Die Geburt von Bitcoin: Von der Cypherpunk-Utopie zur kryptografischen Realität

„The Times 03/Jan/2009“

Am 3. Januar 2009, in einer Welt, die noch immer die Nachbeben eines globalen Finanzkollapses spürte, wurde der erste Block eines neuen digitalen Geldsystems instanziiert. Bekannt als „Block 0“ oder „Genesis-Block“, erschuf dieser initiale Datensatz die ersten 50 Bitcoins. Innerhalb der Coinbase-Transaktion dieses Blocks bettete sein anonymer Schöpfer, der nur unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto bekannt ist, eine einfache, aber tiefgründige Textnachricht ein: „The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks“ (Der Kanzler am Rande eines zweiten Rettungspakets für Banken).

Diese Schlagzeile, entnommen aus der Londoner Zeitung The Times, war keine willkürliche Wahl. Sie war eine kodierte Absichtserklärung, ein Manifest. Die Geburt von Bitcoin fiel mit dem Tiefpunkt der globalen Finanzkrise von 2007-2008 zusammen, einer Zeit, die von einem katastrophalen Vertrauensverlust in die Finanzinstitutionen geprägt war, die die Weltwirtschaft gestützt hatten. Diese Krise legte die fundamentalen Mängel des Bankensystems offen, insbesondere das „Originate-to-Distribute“-Modell. Bei diesem Modell vergaben Finanzinstitute Kredite (einschließlich hochriskanter Subprime-Hypotheken), nicht um sie zu halten, sondern um sie zu bündeln und als verbriefte Finanzprodukte zu verkaufen und so das Risiko zu transferieren. Als diese „toxischen“ Vermögenswerte zusammenbrachen, forderten dieselben Institutionen, die die Gewinne privatisiert hatten, öffentliche Rettungspakete („Bailouts“), um die Verluste zu sozialisieren, was das öffentliche Vertrauen zerstörte.

Die Botschaft des Genesis-Blocks erfüllte eine doppelte Funktion. Auf technischer Ebene diente sie als unwiderlegbarer kryptografischer Timestamp (Zeitstempel). Indem Nakamoto die Blockchain an eine Schlagzeile einer weltbekannten Zeitung koppelte, bewies er, dass das Netzwerk nicht vor dem 3. Januar 2009 heimlich erstellt und „vorgeschürft“ (pre-mined) worden war, was einen fairen Start garantierte. Aber auf ideologischer Ebene war ihre Funktion weitaus wirkungsvoller. Sie verschmolz den Existenzbeweis des Netzwerks mit seiner Existenzberechtigung.

Dieser Bericht wird zeigen, dass die Geburt von Bitcoin kein isolierter technologischer Durchbruch war. Sie war der Höhepunkt jahrzehntelangen ideologischen Kampfes einer Bewegung, die als Cypherpunks bekannt ist, die geniale Synthese technischer Vorläufer, die einzeln gescheitert waren, und eine direkte Antwort auf den Vertrauensbruch durch das zentralisierte Finanzsystem.

Die ideologische Matrix: Die Cypherpunk-Architekten

Um das „Warum“ hinter Bitcoin zu verstehen, muss man zuerst die Cypherpunks verstehen. Dies war keine formelle Gruppe, sondern eine Bewegung von Aktivisten, Kryptografen, Programmierern und Libertären, die in den 1990er Jahren über eine Mailingliste interagierten. Ihre Philosophie wurde in ihrem Motto zusammengefasst: „Cypherpunks schreiben Code“. Sie glaubten, dass der effektivste Weg, sozialen Wandel zu erreichen, nicht darin bestand, über Politik zu debattieren, sondern technologische Werkzeuge zu bauen, die Privatsphäre und Freiheit erzwingen.

1993 veröffentlichte Eric Hughes, einer der Gründer der Bewegung, „Ein Cypherpunk-Manifest“. Dieser Text formulierte die Vision der Gruppe und erklärte: „Privatsphäre ist notwendig für eine offene Gesellschaft im elektronischen Zeitalter.“ Das Manifest identifizierte die Privatsphäre von Transaktionen als Grundpfeiler der Freiheit. Es argumentierte, dass eine offene Gesellschaft „Systeme für anonyme Transaktionen“ erfordere, in der Erkenntnis, dass Geld der primäre Vektor für Überwachung und soziale Kontrolle ist.

Diese Bewegung agierte nicht im luftleeren Raum. Sie befanden sich inmitten der „Krypto-Kriege“ (Crypto Wars) der 90er Jahre. In dieser Zeit stufte die US-Regierung starke Kryptografie-Software als „Munition“ unter den Waffenexportbestimmungen ein. Geheimdienste versuchten aktiv, „Hintertüren“ (Backdoors) in kommerzielle Software einzubauen, um ihre Überwachungsfähigkeiten zu sichern. In diesem Kontext war die Erstellung und Verbreitung starker Verschlüsselungssoftware, wie Phil Zimmermanns PGP (Pretty Good Privacy), nicht nur ein technischer Akt, sondern ein Akt des politischen Widerstands.

Bitcoin ist die direkte Verkörperung des Cypherpunk-Ziels. Es bietet ein Wertesystem, das von Natur aus dezentralisiert, zensurresistent und pseudonym ist und außerhalb der direkten Kontrolle von Regierungen und Unternehmen operiert. Die Cypherpunk-Bewegung hatte bereits Teilerfolge beim Schutz der Kommunikation durch Werkzeuge wie PGP erzielt. Ihre weitsichtigsten Mitglieder, wie Hughes, verstanden jedoch, dass die Privatsphäre von Nachrichten unvollständig, ja sogar nutzlos war, wenn die Transaktionen (der Wertfluss) transparent und zentral kontrolliert blieben. Die Kontrolle über das Geld ist die Kontrolle über die Gesellschaft. Bitcoin ist daher nicht nur ein Zahlungssystem; es ist die fehlende wirtschaftliche Komponente des Cypherpunk-Manifests, das Werkzeug, das entwickelt wurde, um ihre Vision der individuellen Souveränität im digitalen Zeitalter zu vollenden.

Die kryptografischen Giganten: Die technologischen Vorläufer

Satoshi Nakamoto hat Bitcoin nicht aus dem Nichts erfunden. Das Bitcoin-Whitepaper ist ein Meisterwerk der Synthese, nicht der Erfindung ex nihilo. Nakamotos Genialität lag darin, drei bereits existierende technische Konzepte, die von anderen Mitgliedern der Cypherpunk-Community entwickelt worden waren, auf eine neuartige Weise zu kombinieren, die genau die Probleme löste, die jedes einzelne am Funktionieren gehindert hatten.

Pfeiler 1: Adam Back und Hashcash (1997)

Adam Back, ein prominenter Cypherpunk, schlug Hashcash 1997 vor. Es war nicht als Geld konzipiert, sondern als ein Proof-of-Work (PoW)-Mechanismus zur Bekämpfung von E-Mail-Spam. Die Idee war einfach: Um eine E-Mail zu senden, müsste der Absender eine kleine, aber nicht triviale Rechenaufgabe lösen. Diese Berechnung (das Finden eines Hashes mit einer bestimmten Anzahl von führenden Nullen) hätte für einen normalen Benutzer, der ein paar E-Mails sendet, vernachlässigbare Kosten, wäre aber für einen Spammer, der versucht, Millionen zu senden, unerschwinglich teuer.

Satoshi Nakamoto zitierte Hashcash ausdrücklich im Bitcoin-Whitepaper. Satoshis Adaption war brillant: Anstatt PoW als „Kosten“ zur Abschreckung einer Aktion (Spam) zu nutzen, nutzte er es als „Kosten“, um das Recht zu erwerben, eine Aktion durchzuführen: einen neuen Block von Transaktionen zur Kette hinzuzufügen und dabei neue Münzen zu schaffen.

Pfeiler 2: Wei Dai und b-money (1998)

Ein Jahr nach Hashcash schlug Wei Dai, ein weiterer Cypherpunk, b-money auf derselben Mailingliste vor. Dies war der erste detaillierte Vorschlag für ein „anonymes, verteiltes elektronisches Bargeldsystem“. Dais Konzept war visionär und enthielt viele der Kernelemente von Bitcoin: ein Netzwerk digitaler Pseudonyme, ein kollektives Hauptbuch (Ledger), das von allen Teilnehmern geführt wird, und ein Mechanismus zur Geldschöpfung durch die Lösung von Rechenproblemen (PoW).

b-money wurde jedoch nie implementiert. Sein erstes Protokoll wurde von Dai selbst als „impraktikabel“ erachtet. Seine Achillesferse war das Konsensproblem: Wie einigen sich in einem dezentralen Netzwerk von Fremden alle auf die korrekte Reihenfolge der Transaktionen? Wie stellt man sicher, dass alle dieselbe Version des Hauptbuchs haben? Dai postulierte die Notwendigkeit eines „synchronen und ununterbrechbaren Broadcast-Kanals“, eine theoretische Unmöglichkeit in einem globalen und ungeordneten Netzwerk wie dem Internet.

Pfeiler 3: Nick Szabo und Bit Gold (1998-2005)

Gleichzeitig arbeitete der Kryptograph Nick Szabo an einem Konzept namens Bit Gold. Szabos Motivation war es, einen digitalen Vermögenswert zu schaffen, der die Eigenschaften von physischem Gold nachahmt, insbesondere seine „unfälschbare Knappheit“. Im Bit-Gold-System würden die Teilnehmer ihre Rechenleistung nutzen, um einen PoW zu lösen. Die Lösungen (die „Stücke“ digitalen Goldes) würden in einem verteilten „Eigentumsregister“ erfasst.

Auch Bit Gold kam nicht über das Konzeptstadium hinaus. Es hatte ungelöste Sicherheitsprobleme, aber sein Hauptfehler war der Mangel an Fungibilität. Jedes „Stück“ Bit Gold war einzigartig, definiert durch die PoW-Anstrengung, die es geschaffen hat, was sie nicht austauschbar (non-fungible) machte. Darüber hinaus fehlte ihm, wie b-money, ein robuster Mechanismus für dezentralen Konsens und die Verhinderung von Doppelausgaben.

Satoshis geniale Synthese

Die wahre Erfindung von Bitcoin war die Verschmelzung dieser drei Pfeiler auf eine Weise, dass die Probleme des einen durch die Stärken eines anderen gelöst wurden.

Satoshi stand vor demselben Dilemma wie Wei Dai: Wie bringt man Tausende von anonymen und misstrauischen Knoten (ein P2P-Netzwerk) dazu, sich ohne einen Anführer auf eine einzige Transaktionsgeschichte (das Hauptbuch) zu einigen? Satoshis Lösung bestand darin, die Notwendigkeit eines „synchronen Kanals“ zu verwerfen und stattdessen einen Wettbewerb zu schaffen.

1. Er übernahm das PoW-Konzept von Hashcash (Pfeiler 1).
2. Er übernahm die Idee einer „Kette“ von kryptografischen Beweisen von Bit Gold (Pfeiler 3).
3. Er nutzte diese „PoW-Kette“, um das Konsensproblem von b-money (Pfeiler 2) zu lösen.

Der Mechanismus funktioniert so: Das PoW von Hashcash wird zu einer Stimme. Diese Stimme hat einen realen Kostenfaktor in Form von Strom und Rechenleistung (CPU). Die Blockchain (die „Kette“ von Bit Gold) fungiert als Wahlurne. Satoshis Regel ist einfach: die längste Kette (diejenige mit der größten akkumulierten PoW-Anstrengung) ist die offizielle Wahrheit.

Diese Regel löst elegant das Problem der doppelten Ausgaben (Doppelausgabenproblem). Um eine Transaktion rückgängig zu machen (d. h. „doppelt auszugeben“), müsste ein Angreifer eine alternative Kette erstellen, die seine betrügerische Transaktion enthält. Damit diese Kette jedoch vom Netzwerk akzeptiert wird, müsste er den gesamten PoW der Blöcke, die er ersetzen möchte, erneut erbringen und den akkumulierten PoW des restlichen ehrlichen Netzwerks übertreffen. Dies ist rechnerisch nicht durchführbar.

Auf diese Weise wurde das PoW (von Hashcash) zum dezentralen Konsensmechanismus (für b-money), der das Eigentumsregister (von Bit Gold) sichert. Diese Synthese ist das Herzstück des Bitcoin-Whitepapers und die Lösung für das Problem, das Kryptografen ein Jahrzehnt lang frustriert hatte.

Konzept	Schöpfer	Jahr	Schöpfungsmechanismus	Lösung Konsens / Doppelausgabe	Status
Hashcash	Adam Back	1997	Proof-of-Work (PoW)	Nicht zutreffend (für Anti-Spam konzipiert)	Implementiert
b-money	Wei Dai	1998	Proof-of-Work (PoW)	Konzeptionell (erforderte synchronen Kanal)	Konzeptionell
Bit Gold	Nick Szabo	1998-2005	Proof-of-Work (PoW)	Ungelöst (Konsensproblem)	Konzeptionell
Bitcoin	Satoshi Nakamoto	2008	Proof-of-Work (PoW)	P2P-Konsens basiert auf PoW (die längste Kette)	Implementiert

Die Verkündung: „Ein reines Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld“

Am 31. Oktober 2008, auf dem Höhepunkt der Finanzkrise, sendete das Pseudonym Satoshi Nakamoto eine E-Mail an „The Cryptography Mailing List“ auf metzdowd.com. Dies war dasselbe Cypherpunk-Forum, in dem Dai und Back Jahre zuvor ihre Ideen veröffentlicht hatten.

Die Nachricht war bescheiden, aber bahnbrechend: „Ich habe an einem neuen elektronischen Bargeldsystem gearbeitet, das vollständig Peer-to-Peer ist, ohne einen vertrauenswürdigen Dritten.“ Er fügte ein neunseitiges Dokument mit dem Titel „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ (Bitcoin: Ein Peer-to-Peer-System für elektronisches Bargeld) bei.

Das Whitepaper ist ein Werk von Klarheit und Präzision.

• Abschnitt 1 (Einführung): Er greift das Kernproblem direkt an. Der Handel im Internet ist auf „Finanzinstitute als vertrauenswürdige Dritte“ angewiesen. Dieses auf Vertrauen basierende Modell ist schwach, teuer und unfähig, unumkehrbare Transaktionen durchzuführen. Die vorgeschlagene Lösung: „ein elektronisches Zahlungssystem, das auf kryptografischen Beweisen statt auf Vertrauen basiert“.
• Abschnitt 2 (Transaktionen): Er definiert eine elektronische Münze einfach als „eine Kette von digitalen Signaturen“.
• Abschnitte 3 und 4 (Zeitstempel-Server und Proof-of-Work): Hier liegt der Kern der Erfindung. Nakamoto schlägt einen „verteilten Zeitstempel-Server“ vor, um das Problem der doppelten Ausgaben zu lösen. Anstelle einer Zeitung (wie in früheren Vorschlägen) versieht das Netzwerk die Transaktionen mit einem Zeitstempel, indem es sie in eine „fortlaufende Kette von Proof-of-Work“ hasht. Diese Struktur ist das, was wir heute als Blockchain kennen.
• Abschnitt 5 (Netzwerk): Er beschreibt detailliert, wie das Peer-to-Peer (P2P)-Netzwerk funktioniert. Knoten übertragen Transaktionen, bündeln sie in Blöcken, konkurrieren um das Finden des PoW und akzeptieren die „längste Kette“ als die gültige Geschichte.
• Abschnitt 6 (Anreiz): Dies ist die wirtschaftliche Genialität des Systems. Warum sollte jemand Strom und Rechenleistung aufwenden, um Transaktionen zu validieren? Satoshi schafft einen Anreizabgleich: „Definitionsgemäß ist die erste Transaktion in einem Block eine spezielle Transaktion, die eine neue Münze startet, die dem Ersteller des Blocks gehört.“ Die Schaffung von neuem Geld (die Block-Belohnung) ist die Bezahlung für die Sicherheitsdienstleistung (die Validierung von Transaktionen).

Das Whitepaper ist nicht nur ein technisches Dokument; es ist ein philosophischer Angriff auf das Konzept des „Vertrauens“. Das Wort „Vertrauen“ (trust oder trusted) taucht wiederholt auf und wird fast immer als Schwachstelle, Kostenfaktor oder Fehlerquelle dargestellt. Das traditionelle Finanzsystem, das durch die Krise von 2008 bloßgestellt wurde, basiert auf dem Vertrauen in menschliche Institutionen (Zentralbanken, Geschäftsbanken), die sich als fehlbar erwiesen haben. Satoshis Lösung ist ein System, das kein Vertrauen erfordert, sondern Verifizierung ermöglicht. Es ersetzt institutionelles Vertrauen durch algorithmische Gewissheit und kryptografische Transparenz.

„Es werde Licht“: Der Genesis-Block und der Start des Netzwerks

Knapp zwei Monate nach der Veröffentlichung des Whitepapers, am 3. Januar 2009, schürfte Satoshi den Genesis-Block (Block 0). Dieser Block, der die Schlagzeile der The Times enthielt, fungierte als der „Urknall“ des Bitcoin-Netzwerks. Technisch gesehen ist die in diesem Block generierte Belohnung von 50 BTC nicht ausgebbar (unspendable). Es wird diskutiert, ob dies ein Codefehler oder ein symbolischer Akt von Satoshi war, die erste Schöpfung zu „verbrennen“, um sein Werk von anfänglichem persönlichem Gewinn zu trennen.

Am 9. Januar 2009 veröffentlichte Satoshi Nakamoto die Software Bitcoin v0.1 und verkündete auf der Kryptografie-Mailingliste, dass das Netzwerk aktiv sei.

Die erste Person neben Satoshi, die die Software herunterlud und ausführte, war Hal Finney. Finney war kein zufälliger Enthusiast; er war eine Legende in der Cypherpunk-Community, ein Entwickler bei der PGP Corporation und der Schöpfer von RPOW (Reusable Proofs of Work), einem System, das auf Bit Gold basierte. Am 10. Januar 2009 sendete Finney einen Tweet, der seitdem ikonisch geworden ist: „Running bitcoin“.

Zwei Tage später, am 12. Januar 2009, fand die erste Peer-to-Peer-Transaktion von Bitcoin in der Geschichte statt. Aufgezeichnet in Block 170, war die Transaktion einfach: Satoshi Nakamoto sendete 10 BTC an Hal Finney.

Dieses Ereignis war weit mehr als ein einfacher technischer Test. Es war ein Akt von tiefgreifender Symbolik. Satoshi Nakamoto war ein unbekanntes Pseudonym, das eine radikale Lösung präsentierte. Damit das Projekt an Zugkraft gewann, benötigte es die Anerkennung der Gemeinschaft, an die es sich richtete. Hal Finney war in vielerlei Hinsicht der „Adel“ dieser Gemeinschaft. Indem Finney die Software herunterlud, mit Satoshi interagierte und öffentlich die erste Transaktion erhielt, gab er sein Gütesiegel. Es war ein Initiationsritus, der Moment, in dem die ideologische Fackel der alten Cypherpunk-Garde formell an die Bitcoin-Software übergeben wurde und ihr die gemeinschaftliche Legitimität verlieh, die sie brauchte, um über ihren rätselhaften Schöpfer hinaus zu überleben.

Vom Proof-of-Concept zum Proof-of-Use: Pizza und GPUs

Nach dem Start brauchte das Projekt ein Zuhause, um zu wachsen. Im November 2009 erstellten Satoshi und einer der ersten Mitarbeiter, Martti Malmi (alias „Sirius“), das Bitcointalk-Forum. Dieses Forum wurde zum Epizentrum für die Entwicklung, die Debatte und die ersten Meilensteine der Bitcoin-Kultur.

Der berühmteste Meilenstein dieser frühen Ära ereignete sich am 22. Mai 2010, ein Tag, der heute als „Bitcoin Pizza Day“ gefeiert wird. Ein Programmierer aus Florida namens Laszlo Hanyecz veröffentlichte einen Beitrag im Bitcointalk-Forum und bot 10.000 BTC für jeden, der ihm zwei große Pizzen bestellen und liefern würde. Ein britischer Benutzer, Jeremy Sturdivant („jercos“), nahm das Angebot an, bestellte zwei Pizzen von Papa John’s zu Hanyecz nach Hause und erhielt die 10.000 BTC. Zu dieser Zeit betrug der Wert der Bitcoins etwa 41 Dollar. Dies war die erste dokumentierte Transaktion, bei der Bitcoin zum Kauf eines materiellen Gutes aus der realen Welt verwendet wurde, und sie bewies, dass das System nicht nur als spekulativer Vermögenswert, sondern als Geld funktionieren konnte.

Laszlo Hanyecz ist jedoch eine paradoxe Figur in der Geburtsgeschichte von Bitcoin, und sein bedeutendster Beitrag ist ironischerweise der am wenigsten gefeierte. Hanyecz war nicht nur ein Pizza-Enthusiast; er war ein geschickter Programmierer. Er war die erste Person, die einen Mining-Client entdeckte und programmierte, der Grafikprozessoren (GPUs) anstelle der Standard-Zentralprozessoren (CPUs) verwendete.

Die Auswirkungen dieser Erfindung waren unmittelbar und tiefgreifend. GPUs, die für die parallelen Berechnungen von Videospielen entwickelt wurden, waren beim Hashing-Algorithmus von Bitcoin (SHA-256) um Größenordnungen effizienter als CPUs. Dies durchbrach augenblicklich Satoshis Modell von „eine-CPU-eine-Stimme“. Es löste das erste „Wettrüsten“ im Mining aus. E-Mails zwischen Hanyecz und Satoshi enthüllen, dass der Schöpfer selbst seine Besorgnis ausdrückte und ein allmählicheres und gerechteres Wachstum des Netzwerks bevorzugt hätte.

Die Geschichte von Hanyecz kapselt einen zentralen Widerspruch in der Geburt von Bitcoin ein. Er wird universell für die Transaktion (die Pizza) gefeiert, die die Lebensfähigkeit von Bitcoins Vision als P2P-Geld bewies. Gleichzeitig ist er jedoch für die technische Innovation (GPU-Mining) verantwortlich, die Satoshis ursprüngliche Vision eines dezentralisierten, egalitären Mining-Netzwerks untergrub, in dem jeder Benutzer mit einem Laptop am Konsens teilnehmen konnte. Der Mann, der die wirtschaftliche Tragfähigkeit von Bitcoin demonstrierte, war auch derjenige, der unbeabsichtigt die erste große Bedrohung für seine philosophische Dezentralisierung einführte.

Das Verschwinden des Schöpfers

Im Laufe des Jahres 2010, als die Community wuchs und das Mining sich zu professionalisieren begann, zog sich Satoshi Nakamoto zurück. Er war der unangefochtene Chef-Entwickler gewesen, der die meisten Änderungen am Code selbst vorgenommen hatte. Aber in einem bewussten Schritt begann er, die Verantwortung zu übertragen.

Der bedeutendste Akt des Übergangs war die Übergabe der Kontrolle über das Quellcode-Repository und den „Netzwerk-Warnschlüssel“ (Alert Key) an Gavin Andresen, einen Softwareentwickler, der sein Vertrauen gewonnen hatte und zum neuen Hauptverantwortlichen (Lead Maintainer) des Projekts wurde.

Satoshis letzte bekannte öffentliche Nachricht im Bitcointalk-Forum war am 12. Dezember 2010, in der er über Sicherheitsupdates gegen Denial-of-Service (DoS)-Angriffe diskutierte. Danach wurde seine Kommunikation sporadisch und privat.

Am 23. April 2011 schrieb Satoshi Nakamoto in einer privaten E-Mail an den Entwickler Mike Hearn seine letzten bekannten Worte. Als Hearn ihn nach seiner zukünftigen Beteiligung fragte, antwortete Satoshi: „Ich habe mich anderen Dingen zugewandt (I’ve moved on to other things). Es ist bei Gavin und allen anderen in guten Händen.“ Nach dieser E-Mail verschwand Satoshi Nakamoto.

Dieses Verschwinden sollte nicht als Im-Stich-Lassen interpretiert werden. Es war tatsächlich der letzte und notwendige Akt für die vollständige Geburt von Bitcoin. Das grundlegende Ziel des Systems war es, die Notwendigkeit eines „vertrauenswürdigen Dritten“ zu eliminieren. Solange Satoshi anwesend war, war er dieser vertrauenswürdige Dritte. Er war eine zentralisierte Autoritätsfigur, ein wohlwollender Führer und ein einzelner Fehlerpunkt (Single Point of Failure), den Regierungen unter Druck setzen oder die Gemeinschaft vergöttern könnte.

Ein wirklich dezentralisiertes System kann keinen göttlichen Schöpfer haben, an den man sich wenden kann. Indem er sich selbst aus der Geschichte löschte, zwang Satoshi das Projekt, nach seinen eigenen Regeln und dem Konsens seiner Gemeinschaft zu leben oder zu sterben. Er wurde zum „abwesenden Schöpfer“. Der „Tod“ des Autors war die Geburt der Autonomie des Protokolls. In diesem letzten Akt des Verschwindens stellte Satoshi sicher, dass Bitcoin die ursprüngliche Cypherpunk-Vision erfüllen würde: ein autonomes, widerstandsfähiges und wahrhaft dezentralisiertes Wertesystem, das niemandem gehörte und somit allen gehörte.