Analyse der chinesischen Wirtschaft Ende 2025: Das Paradoxon externer Stärke und interner Fragilität

Eine Analyse der chinesischen Wirtschaftsindikatoren Ende 2025 offenbart eine tief gespaltene Wirtschaft, gekennzeichnet durch staatlich geförderte Stärke in den Hightech-Exportsektoren und eine systemische Fragilität bei der Binnennachfrage. Obwohl das reale Bruttoinlandsprodukt (BIP) im dritten Quartal (Q3) 2025 mit 4,8 % im Jahresvergleich ¹ das Land auf Kurs hält, sein offizielles Ziel von „rund 5 %“ zu erreichen, verschleiert diese Gesamtzahl entscheidende zugrundeliegende Schwächen.

Das deutlichste Warnsignal ist die Divergenz zwischen dem realen BIP-Wachstum (4,8 %) und dem nominalen BIP-Wachstum (nur 3,7 %).¹ Diese Lücke bestätigt das Vorhandensein eines gesamt-wirtschaftlichen deflationären Drucks – ein Symptom für eine gravierende Schwäche bei der Nachfrage, der Preissetzungsmacht und der Unternehmensrentabilität.

Die zentrale These dieses Berichts lautet, dass China eine Wirtschaft mit zwei Geschwindigkeiten betreibt:

1. Schneller Motor (Angebotsgetrieben): Eine robuste Expansion in der Hightech-Fertigung ¹ und ein wachsender Handelsüberschuss ⁴, angetrieben durch die Leitindustriepolitik der „Neuen Produktivkräfte“.⁶
2. Langsamer Motor (Binnennachfrage): Ein Zusammenbruch der Binnennachfrage, belegt durch eine Immobilienkrise, die noch keinen Boden gefunden hat ⁷, ein schwacher und sich verlangsamender Einzelhandelskonsum ⁹ und ein anhaltend niedriges Verbrauchervertrauen.¹⁰

Pekings Strategie, diese interne Schwäche durch industrielle Überproduktion zu kompensieren, exportiert seine Ungleichgewichte. Dies manifestiert sich in einem Rekord-Handelsüberschuss ⁵ und provoziert direkte Handelsspannungen mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, die mit erheblichen Zöllen reagiert haben.¹¹

Zu den wichtigsten systemischen Risiken gehören eine Solvenzkrise im Immobiliensektor, die nun auch staatlich gestützte Bauträger wie Vanke ¹³ betrifft; die untragbare „versteckte Verschuldung“ der Kommunalverwaltungen (LGFV) ¹⁴; und eine historische Kapitalflucht ausländischer Unternehmen, die in den Zahlungsbilanzdaten sichtbar ist.¹⁵ Pekings politische Reaktion war asymmetrisch und bevorzugte überwältigend die Angebots- und Investitionsseite gegenüber der Verbrauchernachfrage.¹⁶ Die Aussichten für 2026 deuten auf eine anhaltende Verlangsamung hin, mit erheblichen Risiken eines „Japanifizierungs“-Szenarios.¹⁸

Das makroökonomische Panorama 2025: Eine ungleiche und deflationäre Erholung

Dieser Abschnitt skizziert das makroökonomische Referenzszenario und nutzt die Daten des 3. Quartals 2025, um das zentrale Narrativ von Deflation und unausgewogenem Wachstum einzuführen.

A. Analyse des BIP-Wachstums im 3. Quartal 2025: Mehr als nur die Gesamtzahl

Die offiziellen Daten für das 3. Quartal 2025 zeigen, dass Chinas Wirtschaft im Jahresvergleich um 4,8 % gewachsen ist.¹ Obwohl dies das schwächste Tempo seit einem Jahr ist, entspricht es dem jährlichen Wachstumsziel der Regierung von „rund 5 %“.¹ Im Quartalsvergleich wuchs die Wirtschaft um 1,1 % ¹⁹ und übertraf damit die Markterwartungen von 0,8 %.² In den ersten drei Quartalen 2025 wuchs das kumulierte BIP um 5,2 % im Jahresvergleich und erreichte 101,5 Billionen RMB.¹

Obwohl diese Gesamtzahlen stabil erscheinen, offenbart die Zusammensetzung dieses Wachstums erste Anzeichen eines Ungleichgewichts. Das Wachstum wird fast ausschließlich durch „Hightech-Fertigung/Exporte und einen wachsenden Handelsüberschuss“ gestützt, während die „Binnennachfrage schwach ist“ und die „Abschwächung des Immobiliensektors weiterhin auf Ausgaben und Investitionen lastet“.¹

B. Das deflationäre Warnsignal: Nominales BIP versus reales BIP

Der überzeugendste Beweis für die schwache Binnennachfrage findet sich in der Divergenz zwischen nominalem und realem BIP. Während das reale (inflationsbereinigte) BIP um 4,8 % wuchs, stieg das nominale BIP (zu laufenden Preisen) im 3. Quartal im Jahresvergleich nur um 3,7 %.¹

Diese Lücke von 1,1 Prozentpunkten impliziert, dass der BIP-Deflator, das breiteste Inflationsmaß der Wirtschaft, um etwa 1,1 % negativ war. Dies ist ein klares Signal für eine gesamt-wirtschaftliche Deflation, die schwerwiegender ist als die durch den Verbraucherpreisindex (VPI) angezeigte. Diese Deflation deutet auf eine „schwache Preissetzungsmacht“ hin und übt immensen „Druck“ auf „Unternehmensgewinne, Löhne und Steuereinnahmen“ aus.¹ In einem Land mit einer der höchsten Gesamtverschuldungen der Welt ¹⁴ erhöht die reale Last der bestehenden Schulden, entmutigt neue private Investitionen und erhöht das Risiko einer Spirale der „Japanifizierung“.¹⁸

C. Der VPI und die Verbraucherinflation: Gefangen im negativen Bereich

Die deflationären Zwänge auf der Nachfrageseite werden durch den Verbraucherpreisindex (VPI) bestätigt. Der VPI für September 2025 verzeichnete einen Rückgang von 0,3 % im Jahresvergleich ²⁰, nach einem Rückgang von 0,4 % im August.²¹ Dies ist der zweite Monat in Folge mit einer Deflation der Verbraucherpreise.²¹

Der Rückgang ist maßgeblich auf die Lebensmittelpreise (-4,4 % im September) ²⁰ und die fallenden Transportpreise (-2,4 % im Jahresvergleich) zurückzuführen.²² Die Kerninflation (die volatile Lebensmittel- und Energiepreise ausschließt) ist mit einem Anstieg von nur 0,6 % gefährlich schwach.¹ Dieser niedrige Wert, weit unter jedem gesunden Inflationsziel, unterstreicht den fundamentalen Mangel an Nachfrage seitens der Verbraucher.

D. Der Arbeitsmarkt: Scheinbare Stabilität, zugrundeliegende Spannungen

Oberflächlich betrachtet erscheint der Arbeitsmarkt stabil. Die landesweite erhobene städtische Arbeitslosenquote fiel im September auf 5,2 %, nach 5,3 % im August.²³ Sie liegt komfortabel innerhalb des offiziellen Ziels der Regierung von „rund 5,5 %“ für 2025.²⁵ In den ersten neun Monaten des Jahres schuf China 10,57 Millionen neue städtische Arbeitsplätze und erreichte damit 88 % des Jahresziels von 12 Millionen.²⁴

Diese Stabilität verbirgt jedoch strukturelle Verwerfungen. Der Zusammenbruch des arbeitsintensiven Immobiliensektors hat Millionen von Arbeitsplätzen vernichtet, während der Boom in der Hightech-Fertigung andere Fähigkeiten erfordert. Die Arbeitslosenquote für Wanderarbeiter (ein wichtiger Teil der Industriearbeitskräfte) lag bei 4,9 % ²³ und damit unter dem nationalen Durchschnitt, was darauf hindeutet, dass der Fertigungssektor Arbeitskräfte absorbiert. Dennoch legen die „durchschnittlichen Wochenarbeitsstunden“ von 48,6 Stunden ²³ nahe, dass Unternehmen die Produktivität bestehender Mitarbeiter maximieren, anstatt massenhaft neu einzustellen, und das vor dem Hintergrund deflationär gedrückter Gewinnmargen.

Tabelle 1: Wichtige Wirtschaftsindikatoren Chinas (Q3 2025)

Indikator	Daten Q3 2025 (Jahresvergleich)	Daten YTD (Q1-Q3 2025)	Quelle(n)
Reales BIP-Wachstum	4,8 %	5,2 %	1
Nominales BIP-Wachstum	3,7 %	k. A.	1
Inflationsrate (VPI, Sep)	-0,3 %	-0,1 %	[1, 20]
Kerninflationsrate (Sep)	0,6 %	k. A.	[1, 20]
Städtische Arbeitslosenquote (Sep)	5,2 % (Quote)	5,2 % (Durchschnitt)	23
Wachstum Industrieproduktion (Sep)	6,5 %	6,2 %	3
Wachstum Einzelhandelsumsätze (Sep)	3,0 %	4,5 %	[1, 9]
Handelsüberschuss (YTD, Sep)	k. A.	875,1 Mrd. $	5

Der Zusammenbruch der Binnennachfrage: Der fehlende Verbraucher und die verzerrten Investitionen

Die deflationäre Schwäche der chinesischen Wirtschaft hat ihren Ursprung im „langsamen Motor“ der Binnennachfrage. Ein verängstigter Verbraucher und eine tektonische Verschiebung bei den Investitionen haben eine Lücke hinterlassen, die die Industriepolitik allein nicht füllen kann.

A. Das Scheitern des Konsums als Wachstumsmotor

Obwohl die gesamten Einzelhandelsumsätze in den ersten drei Quartalen 2025 um 4,5 % stiegen ¹, ist der Trend alarmierend. Das Wachstum der Einzelhandelsumsätze im Jahresvergleich hat sich sukzessive verlangsamt und erreichte im September nur noch 3,0 % ², der „schwächste seit August 2024“.⁹ Dies folgt auf 3,4 % im August ²⁷ und 3,7 % im Juli.⁹

Die Wurzel dieser Schwäche ist ein „negativer Vermögenseffekt“, der direkt aus dem Zusammenbruch des Immobiliensektors resultiert. Da Immobilien den größten Teil des Vermögens chinesischer Haushalte ausmachen ⁷, fühlen sich die Verbraucher durch die fallenden Immobilienpreise ärmer. Dies, kombiniert mit der Unsicherheit auf dem Arbeitsmarkt und stagnierenden Löhnen (impliziert durch das schwache nominale BIP-Wachstum von 3,7 % ¹), hat eine Mentalität des Vorsichtssparens verstärkt.²⁸

Das Verbrauchervertrauen verharrt nahe historischer Tiefststände. Der Index lag im August 2025 bei 89,2 und damit weit unter seinem historischen Durchschnitt von 108,86.¹⁰ In diesem Umfeld zeigen staatliche Anreize wie „Eintauschprogramme“ für Haushaltsgeräte und Autos ³⁰ eine „nachlassende“ Wirkung.³⁰ Ohne eine grundlegende Wiederherstellung des Vertrauens wird der chinesische Verbraucher nicht der Wachstumsmotor sein, den Peking braucht.¹⁸

B. Anlageinvestitionen (FAI): Eine Geschichte zweier Sektoren

Die Anlageinvestitionen (Fixed Asset Investment, FAI) legen die krasse Divergenz in der Wirtschaft offen. Die Gesamtzahl zeigt eine Kontraktion von 0,5 % in den ersten neun Monaten 2025.¹ Diese Zahl verbirgt jedoch eine dramatische Geschichte staatlich gelenkter Kapitalallokation.

Die Analyse der Komponenten offenbart zwei unterschiedliche Volkswirtschaften:

• Die marktwirtschaftliche Wirtschaft (im Zusammenbruch): Die Investitionen im Immobiliensektor brachen um 13,9 % ein.⁸ Dies zog den gesamten Tertiären Sektor (Dienstleistungen) nach unten, der um 4,3 % schrumpfte.¹ Diese Kontraktion im konsum- und beschäftigungsorientierten Dienstleistungssektor ist ein Alarmsignal für eine tiefe Schwäche der privaten Nachfrage.
• Die staatlich gelenkte Wirtschaft (im Aufschwung): Ohne Berücksichtigung des Immobiliensektors stiegen die FAI tatsächlich um 3,0 %.¹ Dieses Wachstum wurde überwältigend in den Sekundären Sektor (Industrie) kanalisiert, wo die Investitionen um 6,3 % zunahmen.¹ Innerhalb dessen stiegen die Investitionen im verarbeitenden Gewerbe um 4,0 %.¹

Peking nutzt staatliche Hebel (Bankkredite, Subventionen), um Investitionen in das verarbeitende Gewerbe zu erzwingen ³³ und das durch den Immobiliensektor entstandene Loch von 13,9 Prozentpunkten zu stopfen. Diese Strategie garantiert Überkapazitäten. Die Binnenwirtschaft mit schrumpfenden Dienstleistungsinvestitionen (-4,3 %) und schwachen Einzelhandelsumsätzen (+3,0 %) kann die Produktion der boomenden Investitionen im verarbeitenden Gewerbe nicht absorbieren. Der einzige Absatzweg für diese Produktion ist der Export, was Chinas Binneninvestitionspolitik direkt mit seinen außenwirtschaftlichen Konflikten verknüpft.

Tabelle 2: Aufschlüsselung der Anlageinvestitionen (YTD Sep 2025)

Investitionssektor	Wachstum YTD (Jahresvergleich, Jan-Sep 2025)	Quelle(n)
FAI Gesamt	-0,5 %	1
FAI (ohne Immobilien)	+3,0 %	1
Nach Hauptindustrie:
Primärindustrie	+4,6 %	1
Sekundärindustrie (Industrie)	+6,3 %	1
Tertiärindustrie (Dienstleistungen)	-4,3 %	1
Nach Schlüsselsektor:
Investitionen in Immobilienentwicklung	-13,9 %	8
Investitionen im verarbeitenden Gewerbe	+4,0 %	[1, 34]
Verarbeitendes Gewerbe (Jan-Aug 2025):
Automobile	+20,2 %	[35]
Schienenfahrzeuge, Schiffe, Luft- und Raumfahrt	+26,2 %	[35]
Computer und elektronische Geräte	-0,1 %	[35]

Die Immobilienkrise: Von der Liquiditätskrise zur systemischen Solvenz

Die Immobilienkrise ist in eine neue, gefährlichere Phase eingetreten. Was als Liquiditätsproblem für private Bauträger begann, hat sich zu einer systemischen Solvenzkrise entwickelt, die implizite staatliche Garantien bricht und die Binnennachfrage lähmt.

A. Die Verschärfung des Abschwungs: Zahlen für 2025

Der Sektor zeigt keine Anzeichen einer Talsohle.³⁶ Die Investitionen in die Immobilienentwicklung schrumpften in den ersten neun Monaten 2025 um 13,9 % im Jahresvergleich.⁸ Es wird prognostiziert, dass die Verkäufe neuer Eigenheime im Jahr 2025 um 15 % zurückgehen werden, und die Immobilienpreise sind seit Anfang 2024 um fast 10 % gefallen.⁷ Die den Bauträgern zur Verfügung stehenden Mittel fielen in den ersten sieben Monaten des Jahres um 7,5 %.³⁷ Die Krise, ausgelöst durch die Politik der „drei roten Linien“ im Jahr 2020, hat einen Sektor dezimiert, der einst bis zu 25 % des chinesischen BIP beitrug.⁷

B. Der Wendepunkt: Der Fall China Vanke

Die Ausfälle bei Dollar-Anleihen haben 130 Milliarden überschritten ³⁸, was zur Liquidation oder tiefgreifenden Umstrukturierung von privaten Giganten wie Evergrande ³⁹ und Country Garden führte.⁴⁰ Das seismischste Ereignis des Jahres 2025 war jedoch der Vertrauensverlust in hybride (teilweise staatliche) Bauträger.

Am 5. November 2025 stufte S&P Global Ratings das Rating von China Vanke, einem Bauträger mit einem bedeutenden staatlichen Anteilseigner (Shenzhen Metro), auf ‚CCC‘ mit negativem Ausblick herab.¹³ Diese tiefe „Ramsch“-Bewertung (Junk-Rating) spiegelt die Ansicht von S&P wider, dass die „finanziellen Verpflichtungen [von Vanke] untragbar erscheinen“ und das Unternehmen „seinen Schuldenverpflichtungen möglicherweise nicht nachkommen kann“.¹³

Dieses Ereignis ist von entscheidender Bedeutung, da es die „implizite Garantie“ des Staates bricht. Der Markt war davon ausgegangen, dass Vanke aufgrund seiner staatlichen Unterstützung „sicher“ sei. Die Herabstufung zeigt, dass die staatliche Unterstützung selektiv und nicht bedingungslos ist. Dies erklärt, warum internationale Gläubiger anderer Bauträger in Verhandlungen „zurückhaltender“ geworden sind und „bereit sind, größere Haircuts (Abschläge) zu akzeptieren“ ³⁸; sie haben erkannt, dass keine umfassende Rettung kommen wird. Die Krise hat sich von einem Liquiditätsproblem privater Bauträger zu einem Solvenzproblem des gesamten Sektors entwickelt.

C. Die unwirksame politische Reaktion

Pekings politische Reaktion war bemerkenswert zaghaft. Der Referenzzinssatz für die meisten Hypotheken, die 5-jährige Loan Prime Rate (LPR), wurde 2025 bisher nur um 10 Basispunkte gesenkt, im Gegensatz zu den Kürzungen um 60 Basispunkte im Jahr 2024.³⁶ Die Lockerung der Kaufbeschränkungen für Wohnimmobilien in erstrangigen Städten wie Peking und Shanghai im August war nur „partiell“ und konzentrierte sich weitgehend auf die Vororte.³⁶

Peking ist in einer politischen Falle gefangen. Massive Anreize (starke Zinssenkungen, Rettungspakete) könnten die Kapitalflucht beschleunigen ¹⁵, die Gewinnmargen der Banken zerstören (die laut IWF bereits geschwächt sind ⁴¹) und eine Blase wieder aufblähen, die sie eigentlich zu verkleinern versuchen. Wenn sie nichts tun, werden die Implosion des Vertrauens ⁴² und der Einbruch der Konsumausgaben ⁹ die gesamte Wirtschaft mit nach unten ziehen. Sie haben einen Mittelweg gewählt: „den Zusammenbruch zu verwalten“, anstatt „eine Erholung zu gestalten“, was bestätigt, dass die Führung den Immobiliensektor als Wachstumsmotor aufgegeben hat.

Chinas neue Industriestrategie: ‚Neue Produktivkräfte‘ als einziger Motor

Da das Immobilienmodell zerbrochen ist, hat China seine wirtschaftliche Zukunft auf einen neuen Motor gesetzt: eine massive Industriestrategie, bekannt als „Neue Produktivkräfte“. Dies ist keine einfache Politik, sondern das neue Wirtschaftswachstumsmodell des Landes, das den Zusammenbruch des Immobiliensektors kompensieren und China in der globalen Wertschöpfungskette nach oben bringen soll.

A. Von ‚Made in China 2025‘ zur neuen Strategie

Die berüchtigte Politik „Made in China 2025“ (gestartet 2015 ⁴³) verschwand um 2018 aufgrund intensiver internationaler Kritik aus dem öffentlichen Diskurs.⁴⁴ Ihre Kernziele wurden jedoch unter neuen Bezeichnungen wie „Neue Produktivkräfte“ weiterverfolgt und weiterentwickelt.⁶ Diese neue Iteration betont die „intelligente, grüne und qualitativ hochwertige“ Industrie ⁶ und konzentriert sich auf Sektoren wie Elektrofahrzeuge (EVs), Solarpaneele, Batterien, Robotik, künstliche Intelligenz (KI) und Biotechnologie.⁶ Die Strategie wird durch massive staatliche Finanzierung durch Lenkungsfonds, gezielte Bankkredite und Subventionen vorangetrieben.⁴⁶

B. Belege für den angebotsgetriebenen Erfolg

Die Ergebnisse dieser massiven angebotsseitigen Investitionen zeigen sich deutlich in den Produktionsdaten von 2025. Die gesamte Industrieproduktion wuchs im September im Jahresvergleich um 6,5 % und übertraf damit die Marktprognosen von 5,0 % bei Weitem.² Der Einkaufsmanagerindex (PMI) für das verarbeitende Gewerbe lag bei 49,8 und damit nahezu stabil.¹

Das Wachstum in den Zielsektoren der „Neuen Produktivkräfte“ war explosiv. Im September 2025 betrug das Wachstum der Produktion im Jahresvergleich:

• Automobilherstellung: +16,0 % ³
• Computer- und Kommunikationsausrüstung: +11,3 % ³
• Ausrüstung für Schienenfahrzeuge, Schiffe und Luft- und Raumfahrt: +10,3 % ³

Chinas physische Dominanz in diesen Bereichen ist nun unbestreitbar. In den ersten neun Monaten des Jahres 2025 installierte China 595.000 industrielle Roboterarme.⁴⁹ Erstaunlicherweise betreibt China heute mehr Industrieroboter als der Rest der Welt zusammen und war 2024 für mehr als die Hälfte aller weltweiten Neuinstallationen von Robotern verantwortlich.⁴⁹

C. Die nächste Stufe: ‚KI plus Fertigung‘ (AI plus Manufacturing)

Peking verstärkt diese Strategie. Im November 2025 kündigte das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie (MIIT) einen neuen Plan „KI plus Fertigung“ an.⁵⁰ Ziel ist es, KI tief in Chinas Industriewirtschaft zu integrieren ⁵⁰, mit Fokus auf die intelligente Transformation von Schlüsselindustrien und kritischen Produktionsprozessen.⁵⁰ Der Plan von Shanghai (2025-2027) dient als Blaupause und zielt darauf ab, KI in 3.000 lokale Fertigungsunternehmen zu integrieren.⁵¹ China verfügt bereits über mehr als 5.000 KI-Unternehmen ⁵⁰, die diesen Vorstoß unterstützen.

D. Das Paradox der deflationären Überkapazitäten

Dieser Boom in der Industrieproduktion koexistiert mit der zuvor diskutierten „schwachen Binnennachfrage“ und der BIP-Deflation.¹ Berichte aus Unternehmensumfragen zeigen, dass Unternehmen mit „schwachen Inlandsaufträgen“ zu kämpfen haben.¹ Das bedeutet, dass die neuen, staatlich finanzierten Produktionskapazitäten Güter schaffen, die die heimischen Verbraucher und Unternehmen nicht kaufen können oder wollen.

Um einen Konkurs zu vermeiden und die Fabriken am Laufen zu halten, müssen diese Unternehmen im Ausland verkaufen. Dies wurde als der „Zweite China-Schock“ bezeichnet.⁵² Das Wachstumsmodell der „Neuen Produktivkräfte“ ist nicht nur eine Entwicklungsstrategie; es ist ein Modell, das den Export von Überkapazitäten und Deflation in den Rest der Welt erfordert.⁵³ Dies macht Handelskonflikte strukturell und unvermeidlich.

Chinas globale Position: Handelsüberschuss und wachsende Spannungen

Chinas binnenwirtschaftliche Strategie hat direkte und destabilisierende Auswirkungen auf die globalen Märkte. Der Handelsüberschuss ist zum wesentlichen Überdruckventil für die schwache Binnennachfrage geworden, was die geopolitischen Spannungen verschärft.

A. Der Handelsüberschuss als wirtschaftliches Überdruckventil

Chinas Handelsüberschuss hat Rekordniveau erreicht. Im September 2025 verzeichnete China einen Überschuss von 90,45 Milliarden Dollar.⁵ Der gesamte kumulierte Überschuss seit Jahresbeginn (YTD) bis September erreichte 875,1 Milliarden Dollar.⁵

Die Ursache für diesen massiven Überschuss ist eine Handelsdivergenz, die Chinas Wirtschaft der zwei Geschwindigkeiten perfekt widerspiegelt:

• Exporte (Angebotsgetrieben): In den ersten neun Monaten 2025 wuchsen die Exporte im Jahresvergleich um 6,1 %.⁵ Dieses Wachstum wird durch die Hightech-Fertigung ¹ und elektrische Produkte angetrieben.⁵⁴
• Importe (Nachfragebedingt): Im gleichen Zeitraum sanken die Importe im Jahresvergleich um 1,1 %.⁵

Diese Lücke ⁵³ ist der deutlichste Beweis für Chinas Ungleichgewicht. Schwache Importe sind ein Indikator für die zusammengebrochene Binnennachfrage (Immobilien, Konsum).⁵⁵ Starke Exporte sind das direkte Ergebnis der Überproduktion der „Neuen Produktivkräfte“.³ China nutzt den Rest der Welt als Verbraucher der letzten Instanz und exportiert dabei seine deflationären Zwänge.⁵³

B. Neuausrichtung der Handelspartner: Der Aufstieg der ASEAN

Als Reaktion auf die Handelsspannungen mit dem Westen hat China seine Handelsströme erfolgreich neu ausgerichtet. Der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) hat seine Position als Chinas größter Handelspartner gefestigt ⁵⁴, ein Titel, den er seit 2020 innehat.⁵⁶ Im August 2025 beispielsweise überstiegen die Exporte in die ASEAN-Staaten 57 Milliarden Dollar und übertrafen damit die Exporte in die USA, die auf 31,6 Milliarden Dollar fielen.⁵⁸ Die Unterzeichnung des Protokolls zur Aufwertung 3.0 des China-ASEAN-Freihandelsabkommens im Oktober 2025 vertieft diese Beziehung weiter.⁵⁶

Diese Beziehung ist jedoch nicht frei von Spannungen. Die Praxis des „Origin-Washing“ (Ursprungswäsche), bei der chinesische Produkte über ASEAN-Länder umgeladen werden, um US-Zölle zu umgehen, ist ein wachsendes Problem.⁵⁹ Darüber hinaus hat der Zustrom billiger chinesischer Produkte, angeheizt durch industrielle Überkapazitäten, die Schließung Tausender lokaler Fabriken in Ländern wie Thailand und Indonesien erzwungen.⁵⁹

C. Die westliche Reaktion: Zölle und ‚De-risking‘

Westliche Volkswirtschaften reagieren aggressiv auf Chinas Industriepolitik. Sie sehen die Flut von Exporten grüner Technologien nicht als fairen Wettbewerb, sondern als ein „existenzbedrohendes Ereignis“ ⁶⁰, das durch staatliche Subventionen ⁶¹ angetrieben wird, und haben Handelsbarrieren errichtet:

• Vereinigte Staaten: Haben einen prohibitiven Zoll von 100 % auf chinesische EVs verhängt.¹² Der durchschnittliche Zollsatz auf alle chinesischen Waren lag im September 2025 bei 57,6 %.¹¹
• Europäische Union: Hat vorläufige Zölle auf chinesische EVs zwischen 27,4 % und 48,1 % verhängt.¹²

Diese Zölle sind kein Standard-Protektionismus; sie sind eine direkte defensive Reaktion auf Chinas Strategie der „Neuen Produktivkräfte“. Dies schafft ein grundlegendes Dilemma: Chinas neues Wirtschaftsmodell benötigt einen massiven Handelsüberschuss, um erfolgreich zu sein, aber genau dieser Überschuss provoziert eine protektionistische Gegenreaktion, die droht, seine lukrativsten Exportmärkte zu verschließen.⁶²

D. Der Handelswaffenstillstand vom November 2025 (Trump-Xi): Eine taktische Pause

Inmitten einer Eskalation der Spannungen, einschließlich der Drohung Chinas, die Lieferketten durch Exportkontrollen für Seltene Erden „abzuwürgen“ ⁵², wurde bei dem Gipfeltreffen Ende Oktober/Anfang November 2025 ein vorübergehender „Waffenstillstand“ erreicht.⁵²

• Maßnahmen der USA: Stimmten zu, die „Fentanyl-bezogenen“ Zölle um 10 Prozentpunkte zu senken und die Maßnahmen nach Section 301 bezüglich des Schiffbaus für ein Jahr auszusetzen.⁶⁴
• Maßnahmen Chinas: Stimmte zu, seine am 9. Oktober angekündigten Exportkontrollen für Seltene Erden auszusetzen ⁶⁴, Vergeltungszölle auszusetzen und die Käufe von US-Sojabohnen wieder aufzunehmen.⁶⁵

Dieses Abkommen ist keine „Phase-Zwei“-Lösung.⁶⁹ Es ist eine taktische Deeskalation, um beide Seiten vom Abgrund zurückzuholen. Die strukturellen Probleme – die zentralen Zölle der Section 301, die 100%-Zölle auf EVs ¹² und der technologische Krieg um Halbleiter ⁵² – bleiben ungelöst. Es ist ein fragiler Waffenstillstand, kein Neustart.⁶⁹

Entschärfung der chinesischen ‚Schuldenbombe‘: LGFVs und systemisches Risiko

Die schwache Binnennachfrage Chinas und die erzwungene Natur seiner industriellen Wende sind untrennbar mit seiner Schuldenkrise verbunden, insbesondere mit der „versteckten Verschuldung“ seiner Kommunalverwaltungen.

A. Das Ausmaß des Schuldenproblems

Chinas gesamte nicht-finanzielle Verschuldung übersteigt 300 % des BIP.¹⁴ Die wahre Sorge gilt jedoch der öffentlichen Verschuldung. IWF-Daten von Oktober 2025 beziffern Chinas allgemeine Staatsverschuldung auf 96,3 % des BIP.⁷⁰ Aber diese offizielle Zahl ist irreführend. Der IWF selbst verwendet eine „erweiterte“ Definition, die „außerbilanzielle lokale Verpflichtungen“ einschließt, und schätzt die tatsächliche Zahl auf 124 % des BIP.¹⁴

Diese Diskrepanz von fast 30 BIP-Punkten ist die Krise. Sie repräsentiert die „versteckte Verschuldung“, die von Tausenden von Finanzierungsvehikeln der Kommunalverwaltungen (Local Government Financing Vehicles, LGFV) angehäuft wurde.

B. Der Kern des Problems: Die versteckte Verschuldung der LGFV

Die LGFVs sind die „zentrale Stressquelle“.¹⁴ Es handelt sich um außerbilanzielle Vehikel, die von lokalen Regierungen (deren Steuereinnahmequellen 1994 zentralisiert wurden ⁷²) geschaffen wurden, um den Bau von Infrastruktur zu finanzieren. Sie taten dies, indem sie massiv Kredite bei Banken und Anleihemärkten aufnahmen und die steigenden Einnahmen aus Landverkäufen als Sicherheit nutzten.⁷²

Der Zusammenbruch des Immobiliensektors (Abschnitt III) zerbrach dieses Geschäftsmodell. Der „starke Rückgang der Einnahmen aus Landverkäufen seit 2022“ ¹⁴ schnitt die Haupteinnahmequelle der LGFVs ab und ließ sie ohne den Cashflow zurück, um ihre Schulden zu bedienen. Jetzt sind sie auf die „Nachsicht der Banken“ (d. h. die Refinanzierung notleidender Kredite) angewiesen, um zu überleben.¹⁴ Dies hat zu einer „Bilanzrezession“ ¹⁴ geführt, in der die Kommunalverwaltungen fiskalisch gelähmt sind und keine sozialen Dienstleistungen erbringen oder den Konsum ankurbeln können.⁷³ Die LGFV-Verschuldung ist der Transmissionsriemen, der den Zusammenbruch des Immobiliensektors mit der Konsumschwäche verbindet.

C. Pekings Reaktion: ‚Strecken und Vortäuschen‘ (Extend and Pretend)

Pekings Reaktion war kein Rettungspaket, sondern eine erzwungene Umstrukturierung, die Analysten als „Strecken und Vortäuschen“ (extend and pretend) bezeichnet haben.⁷³ Diese Strategie beinhaltet:

1. Den „Umtausch“ der opaken, außerbilanziellen LGFV-Schulden in bilanzwirksame Refinanzierungsanleihen der Provinzen, die längere Laufzeiten und niedrigere Zinssätze haben.¹⁴
2. Die Mobilisierung staatlicher Banken, um 1 Billion Yuan an Krediten bereitzustellen, damit LGFVs überfällige Zahlungen an Privatunternehmen begleichen können.⁷⁴
3. Die Verlängerung von Fälligkeiten und das Zulassen von „Rollovers“ (Umschuldungen).¹⁴

Diese Strategie hat die kurzfristigen Finanzierungsmärkte stabilisiert, löst aber nicht das zugrundeliegende Solvenzproblem. Sie verschiebt lediglich die „versteckte“ Schuld in die „sichtbare“ souveräne Bilanz ¹⁴ und schiebt das Problem nur auf.¹⁴

D. Systemisches Risiko und IWF-Warnungen

Diese „Strecken und Vortäuschen“-Taktik schafft ein systemisches Risiko für den Bankensektor. Der IWF warnte in seiner Bewertung der Finanzsystemstabilität (FSSA) 2025, dass die „akkommodierende Geldpolitik die organische Rentabilität der Banken schwächt“ und dass „kleinere Banken… anfälliger sind“.⁴¹

Die Volksbank von China (PBOC) ist gefangen. Sie muss die Zinssätze niedrig halten, damit LGFVs und Immobilienentwickler ihre Schulden refinanzieren können, ohne zusammenzubrechen. Aber diese niedrigen Zinsen drücken die Nettozinsmargen (NIM) der Banken und lassen ihre Gewinne dahinschmelzen. Kleine Banken, die am stärksten von ausfallenden LGFVs und Bauträgern betroffen sind, sind insolvenzgefährdet.⁴¹ Der IWF kam zu dem Schluss, dass das „aktuelle Krisenmanagement-Rahmenwerk eine systemische Notlage nicht angemessen unterstützt“.⁴¹ Diese Bankenfalle erklärt die Zaghaftigkeit von Pekings Geldpolitik.³⁶

Kapitalflüsse und das Paradoxon der ausländischen Direktinvestitionen (ADI)

Das Vertrauen globaler Investoren in China ist erheblich erodiert, eine Tatsache, die durch ein Paradoxon bei den Daten zu ausländischen Investitionen verschleiert wird.

A. Das offizielle Narrativ vs. die Realität der Zahlungsbilanz

Die chinesische Regierung fördert ein Erfolgsnarrativ und beruft sich auf „hart erkämpfte Gewinne“.⁷⁵ Das Handelsministerium (MOFCOM) berichtet, dass die „genutzten“ ausländischen Direktinvestitionen (ADI) (ein Maß für Bruttozuflüsse) seit 2021 708,73 Milliarden Dollar erreicht haben, womit das Ziel des 14. Fünfjahresplans sechs Monate früher als geplant erreicht wurde.⁷⁵ Sie heben auch das Wachstum der Investitionen in Hightech-Sektoren hervor.⁷⁵

Die Daten der Zahlungsbilanz (Balance of Payments, BoP), die die Nettoströme (Zuflüsse minus Abflüsse) messen, zeichnen jedoch ein völlig anderes Bild. Die Netto-ADI-Zuflüsse sind zusammengebrochen:

• 2021 (Höhepunkt): +344 Milliarden Dollar
• 2023: +42,7 Milliarden Dollar (der niedrigste Stand seit zwei Jahrzehnten)
• H1 2024: -4,6 Milliarden Dollar (Zum ersten Mal negativ) ¹⁵

Diese beiden Datensätze sind nicht widersprüchlich; sie messen unterschiedliche Dinge. Die „genutzten“ ADI (brutto) ⁷⁵ messen Neuinvestitionen. Die Netto-ADI (BoP) ¹⁵ messen Neuinvestitionen abzüglich der Abflüsse, zu denen auch die Gewinnrückführung bestehender ausländischer Unternehmen gehört.¹⁵

Die einzige Möglichkeit, wie die Nettozuflüsse negativ sein können, während die Bruttozuflüsse positiv sind, besteht darin, dass bestehende ausländische Unternehmen ihre Gewinne schneller aus China abziehen, als neues Kapital hereinkommt. Das ist kein „De-risking“; das ist Kapitalflucht. Es ist das stärkste mögliche Signal für einen Vertrauensverlust der multinationalen Konzerne.¹⁵

Tabelle 3: Divergenz der ausländischen Investitionsströme (2021-2024)

Zeitraum	„Genutzte“ ADI (Brutto, Kumuliert seit 2021)	Netto-ADI (Zahlungsbilanz, Strom der Periode)	Quelle(n)
2021	k. A.	+344 Mrd. $	15
2023	k. A.	+42,7 Mrd. $	15
H1 2024	k. A.	-4,6 Mrd. $	15
Bis Jun 2025	+708,73 Mrd. $ (Ziel des Fünfjahresplans)	k. A.	75

B. Das Investitionsklima: ‚Angst‘ und ‚Restriktionen‘

Diese Kapitalflucht ist auf ein sich schnell verschlechterndes Investitionsklima zurückzuführen. Die gesamten ausländischen Investitionen in China fielen 2024 um 27,1 %, der stärkste Rückgang seit 2008.⁷⁶ Das US-Außenministerium stuft China in seinem Bericht für 2025 als „eine der geschlossensten großen Volkswirtschaften der Welt“ ein.⁷⁶ Ausländische Unternehmen berichten von „wachsender Angst“ aufgrund der „schleppenden“ Wirtschaft, einem „restriktiven Geschäftsumfeld“ und der „zunehmend aggressiven Nutzung rechtlicher und regulatorischer Instrumente durch die chinesische Regierung“ gegen ausländische Unternehmen.⁷⁶

C. Die Auswirkungen des ‚De-risking‘ auf die Lieferketten

Als Reaktion auf diese geopolitischen und wirtschaftlichen Risiken setzen globale Unternehmen aktiv „De-risking“-Strategien (Risikominderung) um.⁷⁷ Die beiden dominanten Strategien sind:

1. „China + 1“: Die Produktion in China aufrechterhalten, aber einen Teil der neuen Investitionen in andere Länder wie Vietnam, Mexiko oder Polen diversifizieren.⁷⁸
2. „In China für China“: Eine lokale Lieferbasis in China beibehalten oder ausbauen, mit dem einzigen Zweck, an den chinesischen Inlandsmarkt zu verkaufen, während eine separate, parallele Lieferkette außerhalb Chinas für den Rest der Welt geschaffen wird.⁷⁸

Dies stellt eine kostspielige und ineffiziente Fragmentierung der globalen Lieferketten dar.⁷⁷

Pekings politische Reaktion: Eine Wette auf das Angebot, nicht auf die Nachfrage

Pekings politische Reaktion auf diese komplexe Krise war beabsichtigt und asymmetrisch. Sie hat nachfrageseitige Anreize (wie Direktzahlungen an Verbraucher) abgelehnt und stattdessen verstärkt auf angebotsseitige Anreize gesetzt, was die Ungleichgewichte verschärft.

A. Geldpolitik: 10-Punkte-Paket und gesteuerte Zinssätze

Die PBOC hat eine „angemessen akkommodierende“ Haltung eingenommen.⁸⁰ Zu den wichtigsten Maßnahmen im Jahr 2025 gehörten:

• 10-Punkte-Paket (Mai 2025): Ein umfassendes Paket zur Steigerung der Liquidität und des Vertrauens.¹⁶
• RRR-Senkung (Mindestreservesatz): Eine Senkung um 0,5 Prozentpunkte im Mai, wodurch 1 Billion RMB (138 Milliarden Dollar) an langfristiger Liquidität freigesetzt wurden.¹⁶
• Leitzinssenkungen: Eine Senkung des Satzes für 7-tägige inverse Repos um 0,1 Punkte (auf 1,4 %) und eine Senkung der Zinssätze für „strukturelle Instrumente“ (z. B. Refinanzierung für KMU und Landwirtschaft) um 0,25 Punkte.¹⁶

Diese Maßnahmen sind jedoch kein breit angelegter Stimulus. Die meisten Maßnahmen sind „strukturelle Instrumente“, die darauf abzielen, Liquidität gezielt in die Sektoren der „Neuen Produktivkräfte“ (technologische Innovation, KMU, Dienstleistungskonsum) zu lenken.¹⁶ Gleichzeitig hielt die PBOC die Loan Prime Rates (LPR) im September stabil (1 Jahr bei 3,00 %, 5 Jahre bei 3,50 %) ⁸², was die Zurückhaltung demonstriert, den Immobiliensektor mit Krediten zu fluten. Dies ist eine „angebotsorientierte Geldpolitik“, die darauf abzielt, die Investitionsstrategie aus Abschnitt IV zu finanzieren.

B. Fiskalpolitik: Die Zentralregierung übernimmt die Kontrolle

Die Fiskalpolitik erzählt dieselbe Geschichte. Da die Kommunalverwaltungen fiskalisch gelähmt sind (Abschnitt VI), hat die Zentralregierung die Kontrolle über den Investitionshebel übernommen. Der Haushalt 2025 sieht eine erhebliche fiskalische Expansion vor, die durch die Ausgabe von ultralangen Sonder-Staatsanleihen finanziert wird (Berichte deuten auf 1 bis 3 Billionen RMB hin).¹⁷

Entscheidend ist, dass diese Mittel für „wichtige nationale Strategien“, „Sicherheitskapazitäten in Schlüsselbereichen“, „technologische Innovation“ und die „Förderung neuer Produktivkräfte“ bestimmt sind.¹⁷ Die Zentralregierung umgeht die zahlungsunfähigen LGFVs und finanziert direkt ihre industriellen Prioritäten.

C. Das kritische politische Ungleichgewicht

Sowohl die Geld- als auch die Fiskalpolitik sind überwältigend darauf ausgerichtet, das Angebot zu finanzieren (Investitionen, verarbeitendes Gewerbe, Hochtechnologie). Es gibt fast keine nennenswerten Politikmaßnahmen ³¹, die darauf abzielen, die Nachfrage anzukurbeln (Konsum, Unterstützung der Haushalte). Das ist die fundamentale Wette von Xi Jinping: dass massive Investitionen in die Hightech-Produktion ⁶ hochwertige Arbeitsplätze schaffen werden, was letztendlich den Konsum ankurbeln wird.

In der Zwischenzeit verschärft diese Strategie jedoch das zentrale Ungleichgewicht der Wirtschaft: eine massive Überproduktion ⁸⁴ und eine schwache Binnennachfrage.¹⁸ Diese politische Entscheidung ist die Grundursache für Chinas Binnendeflation und seine außenwirtschaftlichen Konflikte.

Aussichten für 2026 und strategische Schlussfolgerungen

Chinas altes Wachstumsmodell (Immobilien + LGFV-finanzierte Infrastruktur) ist unwiderruflich zerbrochen. Das neue Modell (Hightech-Fertigung + Exporte, finanziert von der Zentralregierung) ist angelaufen. Diese Neukonfiguration bestimmt die Aussichten für 2026.

A. Prognosen 2026: Konsens über eine Verlangsamung

Es besteht Konsens darüber, dass sich Chinas Wirtschaft weiter verlangsamen wird, obwohl Uneinigkeit über das Ausmaß besteht:

• Multilaterale Institutionen: Der IWF prognostiziert ein Wachstum von 4,2 % für 2026.⁸⁵ Die Weltbank prognostiziert ein Wachstum von 4,2 % ⁸⁶ oder 4,0 % ⁸⁸, wobei von einer „allmählichen Stabilisierung des Immobiliensektors“ ⁸⁹ ausgegangen wird, die unsere Analyse in Frage stellt.
• Investmentbanken: Die Investmentbanken sind pessimistischer. UBS prognostiziert eine wesentlich stärkere Verlangsamung auf 3,0 % für 2026.⁹⁰ Entscheidend ist, dass ihre Prognose im Einklang mit dem deflationären Narrativ dieses Berichts steht und prognostiziert, dass der VPI im Jahr 2026 mit -0,2 % negativ sein wird.⁹⁰ Morgan Stanley sieht ebenfalls eine „Underperformance“ Chinas und erwartet, dass die Wirtschaft gegen die Deflation ankämpfen wird.⁸⁴

Die Risiken neigen zu den pessimistischeren Szenarien, angesichts der tiefen Nachfrageschwäche und der Unfähigkeit der Politik, diese anzugehen.

B. Langfristige strukturelle Risiken: Demografie und Produktivität

Chinas langfristiges Wachstumspotenzial wird von zwei unaufhaltsamen Kräften untergraben:

1. Demografie: Die „demografische Dividende“ hat sich in eine „demografische Belastung“ verwandelt.⁹² Die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter erreichte 2013 ihren Höhepunkt ⁹² und befindet sich nun in einem schnellen Rückgang, während die Bevölkerung altert.⁹³
2. Produktivität: Das Produktivitätswachstum, die einzige andere Wachstumsquelle, verlangsamt sich.⁸⁹

Die Strategie der „Neuen Produktivkräfte“ (Abschnitt IV) mit ihrem manischen Fokus auf Robotik ⁴⁹ und KI ⁵⁰ muss in diesem Kontext verstanden werden. Es ist nicht nur eine Industriepolitik; es ist ein verzweifelter Versuch, Technologie zur Steigerung der Produktivität zu nutzen, um den demografischen Kollaps zu kompensieren. Der 15. Fünfjahresplan (2026-2030) ⁹⁴ ist eine Alles-oder-Nichts-Wette darauf, dass KI und Roboter die Produktivität schnell genug steigern können, um die Renten einer alternden Bevölkerung zu bezahlen und den Schuldenberg zu bewältigen, der aus dem Immobilienboom geerbt wurde.

C. Strategische Schlussfolgerung: Chinas instabiles neues Modell

Chinas Wirtschaft kollabiert Ende 2025 nicht. Es konfiguriert sich neu zu einer technologisch fortschrittlichen, aber strukturell unausgewogenen Industriemacht. Das neue Wachstumsmodell ist vorhanden, aber seine Kosten sind immens. Intern erzeugt es deflationären Druck, ignoriert den Verbraucher und löst die Schuldenkrise nicht. Extern ist es von unhaltbaren Handelsüberschüssen abhängig, die direkte Handelskonflikte und die Fragmentierung der Lieferketten provozieren.

Chinas Wirtschaft zeigt immense Stärke auf der Angebotsseite und eine gefährliche Fragilität auf der Nachfrageseite. Dieses Paradoxon wird seinen Kurs und seine konfliktreiche Beziehung zur Weltwirtschaft in den kommenden Jahren bestimmen.