Analisi Economica e Finanziaria dell’Italia 2025: Resilienza Ciclica di fronte alle Sfide Strutturali nel Contesto UE

Questo rapporto fornisce un’analisi completa della situazione economica e finanziaria dell’Italia nel 2025, valutandone la performance macroeconomica, la stabilità fiscale e il posizionamento strategico all’interno dell’Unione Europea. L’analisi identifica una dicotomia centrale: una notevole resilienza ciclica e un’apparente stabilità finanziaria a breve termine, giustapposte a critiche vulnerabilità strutturali a lungo termine che ne minacciano la sostenibilità.

A breve termine, l’economia italiana presenta una crescita modesta ma positiva, proiettata intorno allo $0,7\%$ per il 2025.¹ Questa crescita, tuttavia, non è organica; è trainata quasi esclusivamente dalla spesa per investimenti finanziata dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) dell’UE. Parallelamente, il panorama macroeconomico beneficia di un’inflazione che si è moderata al di sotto dell’obiettivo del $2\%$ della Banca Centrale Europea (BCE) ¹ e di un tasso di disoccupazione sceso ai minimi storici.²

Sul fronte fiscale, l’Italia è sulla buona strada per rispettare il limite del $3\%$ nel deficit di bilancio dell’UE per la prima volta dal 2019, un miglioramento significativo.³ Ciononostante, questa apparente disciplina coesiste paradossalmente con un rapporto Debito/PIL che continua ad aumentare ¹, un effetto contabile ritardato dei massicci crediti d’imposta del “Superbonus”. Sorprendentemente, il differenziale di rischio sovrano del paese (lo spread BTP-Bund), un barometro chiave della fiducia del mercato, ha raggiunto i minimi storici nel 2025.⁴ Questo rapporto conclude che tale calma è attribuibile meno alla forza intrinseca dell’Italia e più a una rivalutazione del rischio relativo in altre economie centrali dell’UE, come Francia e Germania.⁶

A lungo termine, i motori temporanei di questa stabilità svaniscono, esponendo le profonde sfide strutturali dell’Italia: un severo “inverno demografico” che contrae la forza lavoro ⁷, una stagnazione cronica della produttività che limita la crescita potenziale ⁹ e disparità regionali sempre più profonde tra Nord e Sud.⁸

La conclusione principale è che l’economia italiana nel 2025 si trova in un equilibrio fragile, sostenuto dall’iniezione di capitale del PNRR. Il successo della transizione da questa fase di stimolo a una crescita organica e sostenibile dipenderà interamente dall’efficacia e dalla profondità delle riforme strutturali attualmente in fase di attuazione.

Panorama Macroeconomico 2025-2026: Crescita Modesta in un Contesto Disinflazionistico

Previsioni di Crescita del PIL: L’Impulso del PNRR

Le previsioni macroeconomiche per l’Italia nel 2025-2026 mostrano una convergenza significativa tra le principali istituzioni multilaterali, indicando una crescita anemica ma stabile. La Commissione Europea (CE) prevede una crescita del PIL reale dello $0,7\%$ nel 2025, con una leggera accelerazione allo $0,9\%$ nel 2026.¹ Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) è marginalmente più cauto, proiettando uno $0,5\%$ nel 2025 e uno $0,8\%$ nel 2026.¹² Le previsioni nazionali si allineano a questa visione: l’ISTAT (Istituto Nazionale di Statistica) proietta uno $0,7\%$ nel 2025 e uno $0,8\%$ nel 2026 ², mentre la Banca d’Italia prevede uno $0,5\%$ nel 2025 e uno $0,7\%$ nel 2026.¹⁵ Anche l’OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) colloca le sue previsioni allo $0,6\%$ per il 2025 e allo $0,7\%$ per il 2026.¹⁶

Il consenso si attesta, quindi, su una forbice di crescita dello $0,5\%$-$0,7\%$ per il 2025. Tuttavia, è fondamentale analizzare la composizione di questa crescita. Le istituzioni (CE, FMI e ISTAT) identificano esplicitamente che questa espansione economica non è organica. È sostenuta quasi interamente dalla domanda interna, e in particolare, dagli investimenti trainati dalla spesa legata al Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) dell’UE.¹

Ciò implica che il dato di crescita del PIL del 2025 debba essere interpretato non come un indicatore della salute economica sottostante, ma come una misura dell’implementazione dello stimolo. In assenza del PNRR, il tasso di crescita di riferimento dell’Italia sarebbe pericolosamente vicino alla stagnazione ($0\%$), dati i suoi cronici punti deboli strutturali in termini di produttività e demografia.⁷ Ciò solleva un rischio critico di “precipizio fiscale” (fiscal cliff) per il 2027, quando i fondi del PNRR termineranno.¹⁸

Dinamiche di Inflazione e Mercato del Lavoro

Il panorama macroeconomico del 2025 è caratterizzato da una disinflazione riuscita. La CE prevede che l’inflazione (IPCA) si attesti all’$1,8\%$ nel 2025 e scenda all’$1,5\%$ nel 2026 ¹, comodamente al di sotto dell’obiettivo del $2\%$ della BCE. Il FMI concorda, proiettando un $1,7\%$ per il 2025.¹² I dati correnti dell’ISTAT per settembre 2025 confermano questa tendenza, con un’inflazione annua dell’$1,6\%$ ¹⁹, e l’ISTAT prevede un deflatore dei consumi delle famiglie dell’$1,8\%$ per l’intero 2025.²

Parallelamente, il mercato del lavoro mostra una forza notevole, con il tasso di disoccupazione sceso ai minimi storici. La CE prevede un tasso del $5,9\%$ sia per il 2025 che per il 2026.¹ L’ISTAT è ancora più ottimista, proiettando un $6,0\%$ nel 2025 e un $5,8\%$ nel 2026.² Queste previsioni sono supportate dai dati di gennaio 2025, che già situavano il tasso al $6,3\%$.¹⁹

Tuttavia, questa apparente forza del mercato del lavoro maschera significative disfunzioni strutturali. Il tasso di disoccupazione giovanile (15-24 anni) rimaneva a un allarmante $18,7\%$ a gennaio 2025.¹⁹ Inoltre, il FMI segnala che la partecipazione femminile alla forza lavoro resta “ben al di sotto della media UE”.⁹

La coesistenza di un tasso di disoccupazione generale basso con un’inflazione salariale contenuta (la CE cita solo “moderati aumenti dei costi interni” ¹) suggerisce che il tasso di disoccupazione ufficiale non riflette la realtà completa. Esiste una considerevole riserva di manodopera inattiva o sottoccupata (giovani, donne, lavoratori con contratti precari) che reprime la crescita dei salari. Pertanto, il “successo” nella riduzione della disoccupazione è, in parte, un artefatto statistico che nasconde la precarietà e un elevato tasso di inattività.

Posizionamento nell’Eurozona: Da Fanalino di Coda a Leader Temporaneo

L’analisi comparativa delle previsioni per il 2025 rivela un cambiamento significativo nella narrativa economica europea. Storicamente considerata il “malato d’Europa”, l’economia italiana sta superando i suoi principali partner.

• Italia: Crescita del PIL proiettata tra lo $0,5\%$ (FMI) e lo $0,7\%$ (CE).¹
• Germania: Crescita del PIL proiettata allo $0,2\%$ (FMI) ¹⁴, colpita da una profonda crisi del suo modello industriale.
• Francia: Crescita del PIL proiettata tra lo $0,6\%$ (CE) e lo $0,7\%$ (FMI).¹⁴
• Area Euro (Media): Crescita proiettata tra lo $0,9\%$ (CE) e l’$1,2\%$ (FMI).¹⁴

Nel 2025, la crescita dell’Italia, sebbene modesta, supera quella della Germania e si attesta al livello di quella francese. Questo sorpasso temporaneo non è un segno di convergenza strutturale. È dovuto a una combinazione di fattori ciclici e artificiali:

1. La crescita dell’Italia è sostenuta artificialmente dalla massiccia iniezione di investimenti del PNRR.¹
2. L’economia tedesca soffre di una crisi acuta e specifica, derivante dal suo modello industriale ad alta intensità energetica dopo lo shock dei prezzi dell’energia ²² e dalla debolezza della domanda globale.
3. L’economia italiana, con un settore dei servizi che rappresenta il $74\%$ del PIL ²³ e un forte impulso dal turismo ²⁴, è strutturalmente meno esposta a quello shock industriale specifico e beneficia maggiormente della spesa in edilizia e infrastrutture del PNRR.

Questa convergenza della crescita è, pertanto, un fenomeno temporaneo guidato dallo stimolo in Italia e da una crisi ciclica in Germania.

Tabella 1: Quadro Comparativo delle Previsioni Macroeconomiche 2025-2026

Indicatore	Fonte	Italia	Germania	Francia	Area Euro
PIL Reale 2025 (%)	CE	$0,7$	$…$	$0,6$	$0,9$
	FMI	$0,5$	$0,2$	$0,7$	$1,2$
PIL Reale 2026 (%)	CE	$0,9$	$…$	$1,3$	$1,4$
	FMI	$0,8$	$…$	$…$	$…$
Inflazione 2025 (%)	CE	$1,8$	$…$	$0,9$	$…$
	FMI	$1,7$	$…$	$…$	$…$
Disoccupazione 2025 (%)	CE	$5,9$	$…$	$7,9$	$…$

Fonti:.¹ Le previsioni FMI sono di ottobre 2025; quelle CE sono della primavera 2025.

Valutazione della Stabilità Finanziaria e del Rischio Sovrano

Il Paradigma Fiscale: Riduzione del Deficit vs. Aumento del Debito

Il nodo centrale dell’analisi finanziaria dell’Italia nel 2025 risiede in un profondo paradosso fiscale: il deficit di bilancio (il flusso) sta migliorando notevolmente, mentre lo stock di debito pubblico continua a deteriorarsi.

Il Miglioramento del Deficit: L’Italia mostra progressi significativi nel consolidamento fiscale a breve termine. I dati ISTAT per il primo semestre 2025 indicano una riduzione del deficit di bilancio al $5,0\%$ del PIL, rispetto al $5,9\%$ registrato nello stesso periodo del 2024.³ Il governo italiano ha annunciato l’obiettivo di raggiungere un deficit annuale del $3,0\%$ del PIL per il 2025 ³, il che comporterebbe il rispetto delle regole fiscali dell’UE per la prima volta dal 2019. La Commissione Europea è leggermente più pessimista, proiettando un deficit del $3,3\%$ nel 2025, ma prevede che scenda sotto la soglia nel 2026, al $2,9\%$.¹

Il Deterioramento del Debito: Nonostante questa drastica riduzione del deficit annuale, il rapporto Debito/PIL dell’Italia continua ad aumentare. La Commissione Europea proietta che il debito pubblico lordo aumenterà dal $135,3\%$ del PIL nel 2024 al $136,7\%$ nel 2025 e al $138,2\%$ nel 2026.¹

La causa di questa divergenza è identificata inequivocabilmente sia dalla CE ¹ sia dal FMI ²⁵: l’“impatto ritardato dei crediti d’imposta per le ristrutturazioni edilizie” (noto come ‘Superbonus’). Questi crediti d’imposta, generati negli anni precedenti, vengono ora contabilizzati e si aggiungono allo stock di debito attraverso “aggiustamenti stock-flusso” (stock-flow adjustments), senza incidere pienamente sul flusso di deficit del 2025.

Pertanto, il rispetto dell’obiettivo di deficit del $3\%$ nel 2025 è, in larga misura, una “vittoria di Pirro” contabile. Nasconde un continuo deterioramento della solvibilità reale del paese, poiché il carico del debito (il vero indicatore di sostenibilità) continua a crescere.

Tabella 2: Indicatori di Sostenibilità Fiscale dell’Italia (Previsioni CE 2024-2026)

Indicatore (% del PIL)	2024	2025 (Prev.)	2026 (Prev.)
Saldo Amm. Pubbliche (Deficit)	$-3,4$	$-3,3$	$-2,9$
Debito Pubblico Lordo	$135,3$	$136,7$	$138,2$
Avanzo Primario	$0,6$	$0,7$	$1,1$

Fonte: Commissione Europea, Previsioni di Primavera 2025.¹

Analisi dello Spread BTP-Bund

Contrariamente a quanto suggerirebbero l’aumento del debito e la debole prospettiva di crescita strutturale, il rischio sovrano percepito dal mercato (lo spread tra i BTP italiani a 10 anni e i Bund tedeschi) si è compresso drasticamente nel 2025.

I dati di Borsa Italiana di fine ottobre 2025 situano il differenziale a livelli notevolmente bassi, nell’intorno dei 75-79 punti base (p.b.).⁴ Si tratta di una calma che contrasta fortemente con i livelli di crisi (superiori a 500 p.b. nel 2011) o anche con la volatilità del 2022 (245 p.b.).⁵

La tendenza lungo tutto il 2025 è stata di una compressione costante, come mostra la tabella seguente.

Tabella 3: Evoluzione dello Spread BTP-Bund (10 Anni) durante il 2025

Mese (2025)	Spread (punti base)
Marzo	$98$
Aprile (Massimo)	$136$
Giugno	$90 – 95$
Agosto	$85$
Ottobre	$75 – 79$

Fonti:.⁴

Fattori di Rischio Esterni vs. Interni: Lo Spread come Indicatore Relativo

La spiegazione di questa calma sui mercati, nonostante i deboli fondamentali fiscali dell’Italia, non risiede nella forza italiana. Risiede nella rivalutazione del rischio relativo dei suoi partner. Le analisi indicano che “il merito non è dell’Italia”.⁶

Lo spread (Rendimento BTP – Rendimento Bund) si sta comprimendo per due ragioni estranee alla politica fiscale italiana:

1. Debolezza Tedesca: I rendimenti del Bund tedesco (il denominatore dello spread) sono aumentati, riflettendo la debolezza economica e le necessità di finanziamento della stessa Germania.⁶
2. Debolezza Francese: I mercati stanno rivalutando il rischio della Francia, che “è sotto stress”.⁶ Le previsioni della CE per la Francia ²⁰ convalidano questa preoccupazione: si prevede un deficit del $-5,6\%$ nel 2025 (ben al di sopra della soglia UE) e un aumento del debito al $116,0\%$ del PIL.

Nel frattempo, i rendimenti dei BTP italiani si sono mantenuti relativamente stabili (fermi) nell’intervallo $3,4\%$-$3,5\%$.⁶ Pertanto, lo spread è sceso non perché il BTP si sia rafforzato (minor rischio italiano), ma perché il Bund si è indebolito (maggior rischio tedesco) e il rischio francese è converso al rialzo con quello italiano.

Ciò implica che l’attuale stabilità dello spread è “fragile”.⁶ Non è un voto di fiducia nella sostenibilità del debito italiano, ma un artefatto della rivalutazione del rischio in tutta l’Eurozona, sostenuto dalla garanzia implicita della BCE (attraverso strumenti come il Transmission Protection Instrument o TPI).

Il Ruolo Catalizzatore del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) dell’UE

Architettura Finanziaria: Un’Iniezione Massiccia di Capitale

Il PNRR, l’implementazione italiana del fondo NextGenerationEU, è la pietra angolare della politica economica del paese nel 2025. Il valore totale del piano assegnato all’Italia ammonta a 194,4 miliardi di euro.²⁸

È cruciale distinguere le componenti di questo finanziamento, poiché hanno implicazioni diverse per le finanze pubbliche:

• Sovvenzioni (Grants): 71,8 miliardi di euro. Si tratta di trasferimenti diretti dall’UE che non devono essere rimborsati, costituendo un impulso fiscale netto.
• Prestiti (Loans): 122,6 miliardi di euro. Si tratta di prestiti a condizioni favorevoli che si sommano al già elevato stock di debito pubblico italiano.

Tabella 4: Ripartizione dei Fondi PNRR Assegnati all’Italia

Tipo di Finanziamento	Valore (in miliardi di €)	% del Totale
Sovvenzioni (RRF Grants)	$71,8$	$36,9\%$
Prestiti (RRF Loans)	$122,6$	$63,1\%$
Valore Totale del Piano	$194,4$	$100\%$

Fonte: Commissione Europea.²⁸

Impatto Macroeconomico: Il PNRR come Motore degli Investimenti

Come stabilito nella sezione 1.1, il PNRR è il principale, e quasi unico, motore della crescita del PIL italiano nel 2025. Il suo meccanismo di trasmissione è l’investimento. La Commissione Europea ¹ afferma che l’espansione economica è “sostenuta dalla domanda interna, in particolare dagli investimenti alimentati dalla spesa legata al RRF”. L’ISTAT ² corrobora ciò, proiettando un’accelerazione degli investimenti al $+1,7\%$ nel 2026, legata esplicitamente alla “fase finale del PNRR”. Anche il FMI ⁹ conferma che la crescita nel 2024-2025 è stata “trainata dalla spesa del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza”.

Stato di Attuazione e Rischi di Esecuzione

Il successo del piano dipende interamente dalla sua esecuzione. Il 4° rapporto annuale della Commissione Europea (ottobre 2025) conferma che il Dispositivo per la Ripresa e la Resilienza (RRF) continua a “guidare riforme e investimenti” e deve concludersi nel 2026.¹⁸ Il piano è progettato per affrontare obiettivi chiave come la resilienza economica e le transizioni ecologica e digitale.¹⁸

Tuttavia, il rischio di esecuzione è il principale rischio al ribasso per l’economia italiana. Il FMI ⁹ identifica esplicitamente un “ritardo nell’attuazione del PNRR” come una minaccia significativa per le prospettive economiche.

Questo configura il PNRR come una “scommessa a doppio taglio”. È l’unico motore di crescita a breve termine. Tuttavia, dato che il $63\%$ del piano è finanziato tramite prestiti ²⁸, l’Italia sta aumentando il proprio debito per finanziare questa crescita.

Se gli investimenti finanziati e le riforme annesse non riusciranno a elevare permanentemente la produttività strutturale del paese, il risultato netto nel 2027 (quando i fondi si esauriranno) sarà un’Italia con un debito ancora maggiore (122,6 miliardi di euro in più), ma con lo stesso potenziale di crescita stagnante che l’ha frenata per decenni.

Analisi dei Motori Economici Settoriali

Il Settore dei Servizi e il Turismo: Pilastri di Resilienza

Il settore dei servizi è il pilastro dominante dell’economia italiana, rappresentando circa il $74\%$ del PIL e il $70\%$ della forza lavoro.²³ Nel 2025, questo settore ha mostrato una resilienza significativa. Il PMI dei Servizi di HCOB di luglio 2025 si è attestato a $52,3$.³⁰ Un valore sopra 50 indica espansione dell’attività. Questa crescita è stata sostenuta dalla domanda interna, sebbene i nuovi ordini dall’estero abbiano mostrato debolezza.³⁰

Il Turismo, componente chiave dei servizi, rimane un motore di crescita fondamentale. L’Italia si conferma la quinta destinazione più visitata al mondo.²³ In particolare, il turismo di lusso ha registrato una crescita notevole e sostenuta, consolidandosi come un settore chiave per l’economia.²⁴ La spesa turistica generale, sia nazionale che internazionale, ha continuato la sua tendenza al rialzo nel 2025.³¹

Bilancia Commerciale: Un Avanzo come Ammortizzatore Vulnerabile

Nonostante la debolezza industriale comparativa, l’Italia mantiene un solido avanzo commerciale, che agisce da stabilizzatore economico e sostiene la bilancia delle partite correnti.

I dati del 2025 confermano questa tendenza:

• Q2 2025: Avanzo commerciale positivo di 6,1 miliardi di euro (Esportazioni 139 mld €, Importazioni 133 mld €).³²
• Giugno 2025: Saldo commerciale positivo di 5,4 miliardi di euro.³³
• Agosto 2025: Avanzo di 2,05 miliardi di euro.³⁴

La crescita delle esportazioni nel 2025 è stata trainata da settori ad alto valore aggiunto, come i prodotti farmaceutici ($+28,5\%$ su base annua a luglio), i mezzi di trasporto (esclusi autoveicoli) ($+45,6\%$) e i prodotti in metallo.³⁵ I principali partner commerciali che trainano questa crescita sono gli Stati Uniti ($+24,1\%$), la Spagna ($+13,8\%$) e la Svizzera ($+9,5\%$).³² Questo avanzo commerciale è la ragione principale per cui la CE prevede un solido avanzo delle partite correnti dell’$1,3\%$ del PIL per il 2025.¹

Tuttavia, questo avanzo è altamente vulnerabile ai rischi geopolitici. Nello specifico, i dazi commerciali degli Stati Uniti rappresentano una minaccia diretta. La Banca d’Italia ¹⁵ ha già ridotto la sua previsione di crescita per il 2026 (dallo $0,9\%$ allo $0,7\%$) citando esplicitamente l’impatto negativo di questi dazi e dell’apprezzamento dell’euro sulle esportazioni. La Banca d’Italia ³⁶ e la Commissione Europea ¹ avvertono che questi dazi colpiranno le esportazioni di beni nel 2025 e mostreranno il loro “pieno impatto negativo” nel 2026. Dato che gli Stati Uniti sono uno dei motori di esportazione a più rapida crescita per l’Italia ³⁵, questa vulnerabilità è critica.

Stato dell’Industria Manifatturiera

A differenza dei servizi, il settore industriale (manifatturiero) mostra una ripresa molto più debole. I rapporti lo descrivono come un settore che mostra solo “modesti segni di ripresa” e una “debole esportazione”.³¹ Il problema strutturale chiave del settore rimane la sua “forte dipendenza dall’importazione di materie prime e la scarsità di risorse energetiche”.²³ Settori specifici come gli “autoveicoli” e gli “apparecchi elettrici” hanno registrato cali nelle esportazioni su base annua a luglio 2025.³³

Sfide Strutturali e Prospettive a Lungo Termine: La Vera Minaccia alla Sostenibilità

Mentre l’analisi del 2025-2026 mostra una stabilità temporanea (guidata dal PNRR e da fattori di rischio relativi), i fondamentali a lungo termine dell’economia italiana rimangono profondamente preoccupanti. Queste sfide strutturali sono quelle che determineranno la sostenibilità fiscale ed economica del paese una volta che lo stimolo temporaneo svanirà.

L'”Inverno Demografico”

La sfida più inesorabile è la demografia. Il FMI ⁷ segnala che la popolazione italiana “ha probabilmente superato il suo picco” e proietta una contrazione della popolazione in età lavorativa del $19\%$ entro il 2040. La popolazione sta “invecchiando rapidamente”.⁹ Un rapporto ISTAT ⁸ dipinge uno scenario cupo di un’Italia “Vecchia, vuota e più urbana” entro il 2050, con $4,3$ milioni di abitanti in meno rispetto al 2024. Questa non è un’astrazione: significa una contrazione permanente dell’offerta di lavoro, che impone un limite matematico alla crescita potenziale del PIL e aumenta esponenzialmente l’onere sui sistemi pensionistici e sanitari.

La Stagnazione della Produttività

Questo è il problema centrale dell’Italia, identificato ripetutamente dal FMI ⁹ come la “sfida strutturale” chiave. La “bassa crescita della produttività” ha frenato le prospettive economiche per decenni. Il FMI ⁷ segnala che il contributo della Produttività Totale dei Fattori (PTF) alla crescita è stato “generalmente moderato” o nullo. Senza crescita della produttività, il PIL reale pro capite non può aumentare, specialmente quando la forza lavoro (l’altro fattore di produzione) si sta riducendo.

La Frattura Regionale (Nord-Sud)

Queste sfide non sono distribuite uniformemente. La frattura economica, sociale e demografica tra il prospero Nord (Centro-Nord) e il Sud stagnante (Mezzogiorno) si sta aggravando. L’ISTAT ⁸ prevede che l’emorragia demografica colpirà in modo sproporzionato il Sud, che perderà $3,4$ milioni di abitanti, mentre il Nord ne perderà solo 200.000. Un altro rapporto avverte che il Sud potrebbe perdere il $25\%$ dei suoi lavoratori attivi.¹⁰ L’Italia rischia di diventare due economie che divergono permanentemente, generando un’immensa tensione fiscale e politica interna.³⁷

Queste tre sfide creano una “spirale del debito” a lungo termine. L’invecchiamento (5.1) provoca un aumento strutturale della spesa pensionistica e sanitaria, come previsto dal FMI.²⁵ La contrazione della forza lavoro (5.1) e la stagnazione della produttività (5.2) significano che la crescita potenziale del PIL (la base imponibile) ristagna. Quando le spese strutturali crescono più rapidamente delle entrate strutturali, la traiettoria del debito diventa matematicamente insostenibile.

Conclusioni e Raccomandazioni Strategiche

L’analisi dell’economia italiana nel 2025 rivela una profonda disconnessione tra la superficie e la struttura. La superficie mostra una stabilità impressionante: una crescita modesta ma superiore a quella della Germania ¹⁴, un’inflazione controllata ¹, un deficit fiscale in via di rientro ³ e uno spread sul rischio sovrano ai minimi storici.⁴

Tuttavia, questa stabilità è fragile e, in larga misura, artificiale. Si regge su tre pilastri temporanei:

1. Stimolo Massiccio del PNRR: Il PNRR da 194,4 miliardi di euro sta finanziando la totalità della crescita degli investimenti e del PIL, nascondendo la stagnazione strutturale sottostante.¹
2. Contabilità Fiscale: Il rispetto dell’obiettivo di deficit del $3\%$ è offuscato dall’aumento del debito reale dovuto agli aggiustamenti stock-flusso del Superbonus, il che significa che la posizione fiscale netta si sta deteriorando.¹
3. Stabilità Relativa del Mercato: Il basso spread BTP-Bund non è un voto di fiducia nell’Italia, ma un riflesso del deterioramento della fiducia nella Francia (deficit del $5,6\%$) e della debolezza tedesca, combinato con il sostegno implicito della BCE.⁶

La vera sfida per l’Italia inizierà il 1° gennaio 2027. Per allora, i fondi del PNRR si saranno esauriti.¹⁸ In quel momento, se le riforme strutturali non saranno riuscite a elevare permanentemente la produttività ⁹ e la partecipazione alla forza lavoro, l’Italia affronterà i suoi problemi strutturali (demografia ⁷, produttività ⁹) senza alcun ammortizzatore, ma con un onere del debito ancora maggiore, incrementato dai 122,6 miliardi di euro di prestiti del PNRR.²⁸

La raccomandazione strategica, implicita nelle analisi del FMI e dell’OCSE ⁹, è chiara: il governo italiano deve utilizzare la finestra di opportunità del 2025-2026, caratterizzata dai bassi costi di finanziamento ⁴ e dal sostegno del PNRR, non per compiacersi, ma per l’implementazione accelerata e aggressiva di riforme strutturali. Le priorità devono essere la riforma della pubblica amministrazione, della giustizia, della concorrenza e delle politiche attive del mercato del lavoro. Queste riforme sono l’unico antidoto alla stagnazione della produttività e all’insostenibilità demografica a lungo termine.