Le 3 janvier 2009, alors que le monde ressentait encore les secousses d’un effondrement financier mondial, le premier bloc d’un nouveau syst\u00e8me mon\u00e9taire num\u00e9rique fut instanci\u00e9. Connu sous le nom de \u00ab Bloc 0 \u00bb ou \u00ab Bloc de Gen\u00e8se \u00bb, cet ensemble initial de donn\u00e9es a cr\u00e9\u00e9 les 50 premiers bitcoins. \u00c0 l’int\u00e9rieur de la transaction coinbase<\/em> de ce bloc, son cr\u00e9ateur anonyme, connu uniquement sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, a int\u00e9gr\u00e9 un message texte simple mais profond : \u00ab The Times 03\/Jan\/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks \u00bb (Le Chancelier est sur le point d’accorder un second renflouement aux banques).<\/p>\n\n\n\n Ce titre, extrait du journal The Times<\/em> de Londres, n’\u00e9tait pas un choix anodin. C’\u00e9tait une d\u00e9claration d’intention, un manifeste cod\u00e9. La naissance de Bitcoin co\u00efncidait avec le nadir de la crise financi\u00e8re mondiale de 2007-2008, une p\u00e9riode d\u00e9finie par une perte de confiance catastrophique dans les institutions financi\u00e8res qui avaient soutenu l’\u00e9conomie mondiale. Cette crise a expos\u00e9 les failles fondamentales du syst\u00e8me bancaire, en particulier le mod\u00e8le \u00ab Originer pour Distribuer \u00bb (Originate-to-Distribute<\/em>). Dans ce mod\u00e8le, les entit\u00e9s financi\u00e8res octroyaient des pr\u00eats (y compris des pr\u00eats hypoth\u00e9caires subprime<\/em> \u00e0 haut risque) non pas pour les conserver, mais pour les \u00ab empaqueter \u00bb et les vendre sous forme de produits financiers titris\u00e9s, transf\u00e9rant ainsi le risque. Lorsque ces actifs \u00ab toxiques \u00bb se sont effondr\u00e9s, les m\u00eames institutions qui avaient privatis\u00e9 les profits ont exig\u00e9 des renflouements publics (bailouts<\/em>) pour socialiser les pertes, an\u00e9antissant la confiance du public.<\/p>\n\n\n\n Le message du Bloc de Gen\u00e8se remplissait une double fonction. Sur le plan technique, il servait d’horodatage (timestamp<\/em>) cryptographique et irr\u00e9futable. En ancrant la blockchain \u00e0 un titre de journal de renomm\u00e9e mondiale, Nakamoto prouvait que le r\u00e9seau n’avait pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et \u00ab pr\u00e9-min\u00e9 \u00bb en secret avant le 3 janvier 2009, garantissant un lancement \u00e9quitable. Mais sur le plan id\u00e9ologique, sa fonction \u00e9tait bien plus puissante. Il fusionnait la preuve d’existence<\/em> du r\u00e9seau avec sa raison d’\u00eatre<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cet article d\u00e9montrera que la naissance de Bitcoin ne fut pas une avanc\u00e9e technologique isol\u00e9e. Elle fut l’aboutissement de d\u00e9cennies de lutte id\u00e9ologique d’un mouvement connu sous le nom de Cypherpunks, la synth\u00e8se ing\u00e9nieuse de pr\u00e9curseurs techniques qui avaient \u00e9chou\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment, et une r\u00e9ponse directe \u00e0 la trahison de la confiance par le syst\u00e8me financier centralis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pour comprendre la \u00ab raison d’\u00eatre \u00bb de Bitcoin, il faut d’abord comprendre les Cypherpunks. Il ne s’agissait pas d’un groupe formel, mais d’un mouvement d’activistes, de cryptographes, de programmeurs et de libertariens qui interagissaient sur une liste de diffusion dans les ann\u00e9es 1990. Leur philosophie se r\u00e9sumait dans leur devise : \u00ab Les Cypherpunks \u00e9crivent du code \u00bb. Ils croyaient que, plut\u00f4t que de d\u00e9battre de politique, la mani\u00e8re la plus efficace de parvenir au changement social \u00e9tait de construire des outils technologiques qui imposaient la vie priv\u00e9e et la libert\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En 1993, Eric Hughes, l’un des fondateurs du mouvement, publia \u00ab Un Manifeste Cypherpunk \u00bb. Ce texte articulait la vision du groupe, d\u00e9clarant : \u00ab La vie priv\u00e9e est essentielle \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 ouverte \u00e0 l’\u00e8re \u00e9lectronique \u00bb. Le manifeste identifiait la confidentialit\u00e9 des transactions comme un pilier fondamental de la libert\u00e9. Il soutenait qu’une soci\u00e9t\u00e9 ouverte n\u00e9cessitait des \u00ab syst\u00e8mes de transactions anonymes \u00bb, reconnaissant que l’argent est le principal vecteur de surveillance et de contr\u00f4le social.<\/p>\n\n\n\n Ce mouvement n’op\u00e9rait pas en vase clos. Il se trouvait au milieu des \u00ab Guerres Cryptographiques \u00bb (Crypto Wars<\/em>) des ann\u00e9es 90. Durant cette p\u00e9riode, le gouvernement des \u00c9tats-Unis classait les logiciels de cryptographie forte comme des \u00ab munitions \u00bb relevant de la r\u00e9glementation sur l’exportation d’armes. Les agences de renseignement cherchaient activement \u00e0 imposer des \u00ab portes d\u00e9rob\u00e9es \u00bb (backdoors<\/em>) dans les logiciels commerciaux pour garantir leur capacit\u00e9 de surveillance. Dans ce contexte, cr\u00e9er et distribuer des logiciels de chiffrement fort, comme le PGP (Pretty Good Privacy) de Phil Zimmermann, n’\u00e9tait pas seulement un acte technique, mais un acte de d\u00e9fiance politique.<\/p>\n\n\n\n Bitcoin est l’incarnation directe de l’objectif Cypherpunk. Il fournit un syst\u00e8me de valeur qui, par conception, est d\u00e9centralis\u00e9, r\u00e9sistant \u00e0 la censure et fonctionne sous pseudonymes, hors du contr\u00f4le direct des gouvernements et des entreprises. Le mouvement Cypherpunk avait d\u00e9j\u00e0 remport\u00e9 des victoires partielles dans la protection de la communication<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 des outils comme PGP. Cependant, ses membres les plus clairvoyants, comme Hughes, comprenaient que la confidentialit\u00e9 des messages \u00e9tait incompl\u00e8te, voire inutile, si les transactions<\/em> (le flux de valeur) restaient transparentes et contr\u00f4l\u00e9es de mani\u00e8re centralis\u00e9e. Le contr\u00f4le de l’argent est le contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9. Bitcoin n’est donc pas simplement un syst\u00e8me de paiement ; c’est le composant \u00e9conomique<\/em> manquant du manifeste Cypherpunk, l’outil con\u00e7u pour compl\u00e9ter leur vision de la souverainet\u00e9 individuelle \u00e0 l’\u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n Satoshi Nakamoto n’a pas invent\u00e9 Bitcoin \u00e0 partir de rien. Le livre blanc<\/em> de Bitcoin est un chef-d’\u0153uvre de synth\u00e8se<\/em>, et non une invention ex nihilo<\/em>. Le g\u00e9nie de Nakamoto a r\u00e9sid\u00e9 dans la combinaison de trois concepts techniques pr\u00e9existants, d\u00e9velopp\u00e9s par d’autres membres de la communaut\u00e9 Cypherpunk, d’une mani\u00e8re nouvelle qui r\u00e9solvait les probl\u00e8mes qui avaient emp\u00each\u00e9 chacun de fonctionner s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n\n\n\n Adam Back, un \u00e9minent Cypherpunk, a propos\u00e9 Hashcash en 1997. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme de l’argent, mais comme un m\u00e9canisme de Preuve de Travail (Proof-of-Work<\/em>, PoW) pour lutter contre le spam<\/em> par courrier \u00e9lectronique. L’id\u00e9e \u00e9tait simple : pour envoyer un e-mail, l’exp\u00e9diteur devrait effectuer un petit calcul informatique, non trivial mais g\u00e9rable. Ce calcul (trouver un hash<\/em> avec un nombre sp\u00e9cifique de z\u00e9ros) aurait un co\u00fbt n\u00e9gligeable pour un utilisateur normal envoyant quelques e-mails, mais serait prohibitivement co\u00fbteux pour un spammer<\/em> tentant d’en envoyer des millions.<\/p>\n\n\n\n Satoshi Nakamoto a explicitement cit\u00e9 Hashcash dans le livre blanc<\/em> de Bitcoin. L’adaptation de Satoshi fut brillante : au lieu d’utiliser le PoW comme un \u00ab co\u00fbt \u00bb pour dissuader<\/em> une action (le spam), il l’a utilis\u00e9 comme un \u00ab co\u00fbt \u00bb pour gagner le droit<\/em> d’effectuer une action : ajouter un nouveau bloc de transactions \u00e0 la cha\u00eene et, ce faisant, cr\u00e9er<\/em> de nouvelles pi\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n Un an apr\u00e8s Hashcash, Wei Dai, un autre Cypherpunk, proposa b-money<\/em> sur la m\u00eame liste de diffusion. Ce fut la premi\u00e8re proposition d\u00e9taill\u00e9e d’un \u00ab syst\u00e8me d’argent \u00e9lectronique anonyme et distribu\u00e9 \u00bb. Le concept de Dai \u00e9tait visionnaire et contenait de nombreux \u00e9l\u00e9ments centraux de Bitcoin : un r\u00e9seau de pseudonymes num\u00e9riques, un registre collectif tenu par tous les participants, et un m\u00e9canisme de cr\u00e9ation mon\u00e9taire par la r\u00e9solution de probl\u00e8mes computationnels (PoW).<\/p>\n\n\n\n Cependant, b-money<\/em> n’a jamais \u00e9t\u00e9 impl\u00e9ment\u00e9. Son premier protocole fut consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab impraticable \u00bb par Dai lui-m\u00eame. Son talon d’Achille \u00e9tait le probl\u00e8me du consensus : dans un r\u00e9seau d\u00e9centralis\u00e9 d’inconnus, comment tout le monde se met-il d’accord sur l’ordre correct des transactions? Comment s’assurer que tout le monde a la m\u00eame version du registre? Dai postula la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00ab canal de diffusion synchrone et non-blocable \u00bb, une impossibilit\u00e9 th\u00e9orique sur un r\u00e9seau mondial et d\u00e9sordonn\u00e9 comme Internet.<\/p>\n\n\n\n Simultan\u00e9ment, le cryptographe Nick Szabo travaillait sur un concept appel\u00e9 Bit Gold<\/em>. La motivation de Szabo \u00e9tait de cr\u00e9er un actif num\u00e9rique qui imiterait les propri\u00e9t\u00e9s de l’or physique, en particulier sa \u00ab raret\u00e9 infalsifiable \u00bb. Dans le syst\u00e8me Bit Gold, les participants utiliseraient leur puissance de calcul pour r\u00e9soudre un PoW. Les solutions (les \u00ab pi\u00e8ces \u00bb d’or num\u00e9rique) seraient enregistr\u00e9es dans un \u00ab registre de titres de propri\u00e9t\u00e9 \u00bb distribu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Bit Gold a \u00e9galement stagn\u00e9. Il pr\u00e9sentait des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 non r\u00e9solus, mais son principal d\u00e9faut \u00e9tait le manque de fongibilit\u00e9<\/em>. Chaque \u00ab pi\u00e8ce \u00bb de Bit Gold \u00e9tait unique, d\u00e9finie par l’effort de PoW qui l’avait cr\u00e9\u00e9e, ce qui les rendait non interchangeables. De plus, tout comme b-money<\/em>, il lui manquait un m\u00e9canisme robuste de consensus d\u00e9centralis\u00e9 et de pr\u00e9vention de la double d\u00e9pense.<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9ritable invention de Bitcoin fut la fusion de ces trois piliers, de telle mani\u00e8re que les probl\u00e8mes de l’un \u00e9taient r\u00e9solus par les forces d’un autre.<\/p>\n\n\n\n Satoshi fut confront\u00e9 au m\u00eame dilemme que Wei Dai : comment amener des milliers de n\u0153uds anonymes et m\u00e9fiants (un r\u00e9seau P2P) \u00e0 s’accorder sur un unique historique de transactions (le registre) sans leader? La solution de Satoshi fut d’\u00e9carter la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00ab canal synchrone \u00bb et de cr\u00e9er \u00e0 la place une comp\u00e9tition.<\/p>\n\n\n\n Le m\u00e9canisme fonctionne ainsi : le PoW de Hashcash devient un vote<\/em>. Ce vote a un co\u00fbt r\u00e9el en \u00e9lectricit\u00e9 et en puissance de calcul (CPU). La cha\u00eene de blocs (la \u00ab cha\u00eene \u00bb de Bit Gold) agit comme l’ urne \u00e9lectorale<\/em>. La r\u00e8gle de Satoshi est simple : la cha\u00eene la plus longue<\/em> (celle qui a accumul\u00e9 le plus grand effort de PoW) est la v\u00e9rit\u00e9 officielle<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cette r\u00e8gle r\u00e9sout \u00e9l\u00e9gamment le probl\u00e8me de la double d\u00e9pense. Pour annuler une transaction (c’est-\u00e0-dire \u00ab double-d\u00e9penser \u00bb), un attaquant devrait g\u00e9n\u00e9rer une cha\u00eene alternative incluant sa transaction frauduleuse. Mais pour que cette cha\u00eene soit accept\u00e9e par le r\u00e9seau, il devrait refaire tout le PoW<\/em> des blocs qu’il souhaite remplacer et<\/em> d\u00e9passer le PoW accumul\u00e9 par le reste du r\u00e9seau honn\u00eate. C’est calculatoirement irr\u00e9alisable.<\/p>\n\n\n\n De cette mani\u00e8re, le PoW (de Hashcash) est devenu le m\u00e9canisme de consensus d\u00e9centralis\u00e9 (pour b-money<\/em>) qui s\u00e9curise le registre de propri\u00e9t\u00e9 (de Bit Gold<\/em>). Cette synth\u00e8se est le c\u0153ur du livre blanc<\/em> de Bitcoin et la solution au probl\u00e8me qui avait frustr\u00e9 les cryptographes pendant une d\u00e9cennie.<\/p>\n\n\n\n Le 31 octobre 2008, au plus fort de la crise financi\u00e8re, le pseudonyme Satoshi Nakamoto envoya un e-mail \u00e0 \u00ab The Cryptography Mailing List \u00bb (la liste de diffusion sur la cryptographie) sur metzdowd.com. C’\u00e9tait le m\u00eame forum de Cypherpunks o\u00f9 Dai et Back avaient publi\u00e9 leurs id\u00e9es des ann\u00e9es auparavant.<\/p>\n\n\n\n Le message \u00e9tait modeste mais sismique : \u00ab J’ai travaill\u00e9 sur un nouveau syst\u00e8me de paiement \u00e9lectronique qui est totalement pair-\u00e0-pair, sans tiers de confiance \u00bb. Il joignit un document de neuf pages intitul\u00e9 : \u00ab Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System \u00bb (Bitcoin : Un Syst\u00e8me de Paiement \u00c9lectronique Purement Pair-\u00e0-Pair).<\/p>\n\n\n\n Le livre blanc<\/em> est une \u0153uvre de clart\u00e9 et de pr\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n Le livre blanc<\/em> n’est pas seulement un document technique ; c’est une attaque philosophique contre le concept de \u00ab confiance \u00bb. Le mot \u00ab confiance \u00bb (trust<\/em> ou trusted<\/em>) appara\u00eet \u00e0 plusieurs reprises, et est presque toujours pr\u00e9sent\u00e9 comme une vuln\u00e9rabilit\u00e9, un co\u00fbt ou un point de d\u00e9faillance. Le syst\u00e8me financier traditionnel, mis \u00e0 nu par la crise de 2008, repose sur la confiance en des institutions humaines (banques centrales, banques commerciales) qui se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es faillibles. La solution de Satoshi est un syst\u00e8me qui ne requiert pas la confiance, mais qui permet la v\u00e9rification<\/em>. Il remplace la confiance institutionnelle par la certitude algorithmique et la transparence cryptographique.<\/p>\n\n\n\n Un peu plus de deux mois apr\u00e8s la publication du livre blanc<\/em>, le 3 janvier 2009, Satoshi mina le Bloc de Gen\u00e8se (Bloc 0). Ce bloc, contenant le titre du The Times<\/em>, agit comme le \u00ab Big Bang \u00bb du r\u00e9seau Bitcoin. Techniquement, la r\u00e9compense de 50 BTC g\u00e9n\u00e9r\u00e9e dans ce bloc est non-d\u00e9pensable<\/em> (unspendable<\/em>). On d\u00e9bat pour savoir s’il s’agissait d’une erreur de code ou d’un acte symbolique de Satoshi visant \u00e0 \u00ab br\u00fbler \u00bb la premi\u00e8re cr\u00e9ation, s\u00e9parant son \u0153uvre de tout gain personnel initial.<\/p>\n\n\n\n Le 9 janvier 2009, Satoshi Nakamoto lan\u00e7a le logiciel client Bitcoin v0.1 et annon\u00e7a sur la liste de diffusion de cryptographie que le r\u00e9seau \u00e9tait actif.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re personne, hormis Satoshi, \u00e0 t\u00e9l\u00e9charger et ex\u00e9cuter le logiciel fut Hal Finney. Finney n’\u00e9tait pas un amateur ; c’\u00e9tait une l\u00e9gende de la communaut\u00e9 Cypherpunk, un d\u00e9veloppeur chez PGP Corporation et le cr\u00e9ateur de RPOW (Reusable Proofs of Work<\/em>), un syst\u00e8me bas\u00e9 sur Bit Gold. Le 10 janvier 2009, Finney envoya un tweet<\/em> devenu depuis embl\u00e9matique : \u00ab Running bitcoin \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Deux jours plus tard, le 12 janvier 2009, eut lieu la premi\u00e8re transaction pair-\u00e0-pair<\/em> de Bitcoin de l’histoire. Enregistr\u00e9e dans le Bloc 170<\/strong>, la transaction fut simple : Satoshi Nakamoto envoya 10 BTC \u00e0 Hal Finney.<\/p>\n\n\n\n Cet \u00e9v\u00e9nement \u00e9tait bien plus qu’un simple test technique. C’\u00e9tait un acte d’un symbolisme profond. Satoshi Nakamoto \u00e9tait un pseudonyme inconnu pr\u00e9sentant une solution radicale. Pour que le projet gagne en cr\u00e9dibilit\u00e9, il avait besoin de la validation de la communaut\u00e9 \u00e0 laquelle il s’adressait. Hal Finney \u00e9tait, \u00e0 bien des \u00e9gards, la \u00ab royaut\u00e9 \u00bb de cette communaut\u00e9. En t\u00e9l\u00e9chargeant le logiciel, en interagissant avec Satoshi et en recevant publiquement la premi\u00e8re transaction, Finney apposait son sceau d’approbation. Ce fut un rite de passage, le moment o\u00f9 le flambeau id\u00e9ologique de la vieille garde Cypherpunk fut formellement transmis au logiciel Bitcoin, lui donnant la l\u00e9gitimit\u00e9 communautaire n\u00e9cessaire pour survivre au-del\u00e0 de son \u00e9nigmatique cr\u00e9ateur.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s le lancement, le projet avait besoin d’un \u00ab foyer \u00bb pour grandir. En novembre 2009, Satoshi et l’un des premiers collaborateurs, Martti Malmi (alias \u00ab Sirius \u00bb), cr\u00e9\u00e8rent le forum Bitcointalk. Ce forum devint l’\u00e9picentre du d\u00e9veloppement, des d\u00e9bats et des premiers jalons de la culture Bitcoin.<\/p>\n\n\n\n Le jalon le plus c\u00e9l\u00e8bre de cette \u00e8re pr\u00e9coce eut lieu le 22 mai 2010, un jour d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme le \u00ab Bitcoin Pizza Day \u00bb. Un programmeur de Floride nomm\u00e9 Laszlo Hanyecz publia un message sur Bitcointalk offrant 10 000 BTC \u00e0 quiconque lui commanderait et livrerait deux grandes pizzas. Un utilisateur britannique, Jeremy Sturdivant (\u00ab jercos \u00bb), accepta l’offre, commanda deux pizzas de chez Papa John’s pour Hanyecz et re\u00e7ut les 10 000 BTC. \u00c0 l’\u00e9poque, la valeur de ces bitcoins<\/em> \u00e9tait d’environ 41 dollars. Ce fut la premi\u00e8re transaction document\u00e9e utilisant Bitcoin pour acheter un bien tangible du monde r\u00e9el, d\u00e9montrant que le syst\u00e8me pouvait fonctionner non seulement comme un actif sp\u00e9culatif, mais aussi comme de l’ argent<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cependant, Laszlo Hanyecz est une figure paradoxale dans l’histoire de la naissance de Bitcoin, et sa contribution la plus significative est, ironiquement, la moins c\u00e9l\u00e9br\u00e9e. Hanyecz n’\u00e9tait pas seulement un amateur de pizza ; c’\u00e9tait un programmeur habile. Il fut la premi\u00e8re personne \u00e0 d\u00e9couvrir et \u00e0 programmer un client de minage qui utilisait des Processeurs Graphiques (GPU) au lieu des Processeurs Centraux (CPU) standards.<\/p>\n\n\n\n L’impact de cette invention fut imm\u00e9diat et profond. Les GPU, con\u00e7us pour les calculs parall\u00e8les des jeux vid\u00e9o, \u00e9taient des ordres de grandeur plus efficaces pour l’algorithme de hachage<\/em> de Bitcoin (SHA-256) que les CPU. Cela brisa instantan\u00e9ment le mod\u00e8le de Satoshi \u00ab une-CPU-une-voix \u00bb. Cela initia la premi\u00e8re \u00ab course \u00e0 l’armement \u00bb du minage. Les e-mails \u00e9chang\u00e9s entre Hanyecz et Satoshi r\u00e9v\u00e8lent que le cr\u00e9ateur lui-m\u00eame exprima son inqui\u00e9tude, pr\u00e9f\u00e9rant une croissance plus graduelle et \u00e9quitable du r\u00e9seau.<\/p>\n\n\n\n L’histoire de Hanyecz r\u00e9sume une contradiction centrale dans la naissance de Bitcoin. Il est universellement c\u00e9l\u00e9br\u00e9 pour la transaction (la pizza) qui a prouv\u00e9<\/em> la viabilit\u00e9 de la vision de Bitcoin en tant qu’argent P2P. Cependant, il est simultan\u00e9ment responsable de l’innovation technique (le minage par GPU) qui a sap\u00e9<\/em> la vision originale de Satoshi d’un r\u00e9seau de minage d\u00e9centralis\u00e9 et \u00e9galitaire, o\u00f9 n’importe quel utilisateur avec un ordinateur portable pouvait participer au consensus. L’homme qui a d\u00e9montr\u00e9 la viabilit\u00e9 \u00e9conomique de Bitcoin fut aussi celui qui, sans le vouloir, introduisit la premi\u00e8re grande menace pour sa d\u00e9centralisation philosophique.<\/p>\n\n\n\n Courant 2010, alors que la communaut\u00e9 grandissait et que le minage commen\u00e7ait \u00e0 se professionnaliser, Satoshi Nakamoto commen\u00e7a \u00e0 prendre ses distances. Il avait \u00e9t\u00e9 le d\u00e9veloppeur en chef incontest\u00e9, r\u00e9alisant lui-m\u00eame la plupart des modifications du code. Mais dans un mouvement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, il commen\u00e7a \u00e0 transf\u00e9rer la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L’acte de transition le plus significatif fut la remise du contr\u00f4le du d\u00e9p\u00f4t de code source de Bitcoin et de la \u00ab cl\u00e9 d’alerte \u00bb du r\u00e9seau \u00e0 Gavin Andresen, un d\u00e9veloppeur de logiciels qui avait gagn\u00e9 sa confiance et devint le nouveau mainteneur principal du projet.<\/p>\n\n\n\n Le dernier message public connu de Satoshi sur le forum Bitcointalk date du 12 d\u00e9cembre 2010, o\u00f9 il discutait des mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9 contre les attaques par d\u00e9ni de service (DoS). Apr\u00e8s cela, sa communication devint sporadique et priv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le 23 avril 2011, dans un e-mail priv\u00e9 au d\u00e9veloppeur Mike Hearn, Satoshi Nakamoto \u00e9crivit ses derni\u00e8res paroles connues. Quand Hearn l’interrogea sur son implication future, Satoshi r\u00e9pondit : \u00ab Je suis pass\u00e9 \u00e0 autre chose (I’ve moved on to other things). [Le projet] est entre de bonnes mains avec Gavin et tout le monde \u00bb. Apr\u00e8s cet e-mail, Satoshi Nakamoto disparut.<\/p>\n\n\n\n Cette disparition ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un abandon. Ce fut, en fait, l’acte final et n\u00e9cessaire \u00e0 la naissance compl\u00e8te de Bitcoin. L’objectif fondamental du syst\u00e8me \u00e9tait d’\u00e9liminer le besoin d’un \u00ab tiers de confiance \u00bb. Tant que Satoshi \u00e9tait pr\u00e9sent, il \u00e9tait<\/em> ce tiers de confiance. Il \u00e9tait une figure d’autorit\u00e9 centralis\u00e9e, un leader bienveillant, et un point unique de d\u00e9faillance que les gouvernements pouvaient menacer ou que la communaut\u00e9 pouvait idol\u00e2trer.<\/p>\n\n\n\n Un syst\u00e8me v\u00e9ritablement d\u00e9centralis\u00e9 ne peut avoir de cr\u00e9ateur divin auquel en appeler. En s’effa\u00e7ant lui-m\u00eame de l’histoire, Satoshi for\u00e7a le projet \u00e0 vivre ou mourir selon ses propres r\u00e8gles et par le consensus de sa communaut\u00e9. Il devint le \u00ab cr\u00e9ateur absent \u00bb. La \u00ab mort \u00bb de l’auteur fut la naissance de l’autonomie du protocole. Dans cet acte final de disparition, Satoshi s’assura que Bitcoin accomplirait la vision Cypherpunk originelle : un syst\u00e8me de valeur autonome, r\u00e9sistant et v\u00e9ritablement d\u00e9centralis\u00e9, qui n’appartenait \u00e0 personne et, par cons\u00e9quent, appartenait \u00e0 tous.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab The Times 03\/Jan\/2009 \u00bb Le 3 janvier 2009, alors que le monde ressentait encore les secousses d’un effondrement financier mondial, le premier bloc d’un nouveau syst\u00e8me mon\u00e9taire num\u00e9rique fut instanci\u00e9. Connu sous le nom de \u00ab Bloc 0 \u00bb ou \u00ab Bloc de Gen\u00e8se \u00bb, cet ensemble initial de donn\u00e9es a cr\u00e9\u00e9 les 50 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13681,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[173,237],"tags":[],"class_list":{"0":"post-13687","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economics-fr","8":"category-investments-fr"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13687\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13681"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/zythos.es\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La Matrice Id\u00e9ologique : Les Architectes Cypherpunk<\/h2>\n\n\n\n
Les G\u00e9ants Cryptographiques : Les Pr\u00e9curseurs Technologiques<\/h2>\n\n\n\n
Pilier 1 : Adam Back et Hashcash (1997)<\/h3>\n\n\n\n
Pilier 2 : Wei Dai et b-money (1998)<\/h3>\n\n\n\n
Pilier 3 : Nick Szabo et Bit Gold (1998-2005)<\/h3>\n\n\n\n
La Synth\u00e8se G\u00e9niale de Satoshi<\/h3>\n\n\n\n
\n
Concept<\/strong><\/td> Cr\u00e9ateur<\/strong><\/td> Ann\u00e9e<\/strong><\/td> M\u00e9canisme de Cr\u00e9ation<\/strong><\/td> Solution Consensus \/ Double D\u00e9pense<\/strong><\/td> Statut<\/strong><\/td><\/tr><\/thead> Hashcash<\/strong><\/td> Adam Back<\/td> 1997<\/td> Preuve de Travail (PoW)<\/td> Non applicable (con\u00e7u pour l’anti-spam)<\/td> Impl\u00e9ment\u00e9<\/td><\/tr> b-money<\/strong><\/td> Wei Dai<\/td> 1998<\/td> Preuve de Travail (PoW)<\/td> Conceptuel (n\u00e9cessitait canal synchrone)<\/td> Conceptuel<\/td><\/tr> Bit Gold<\/strong><\/td> Nick Szabo<\/td> 1998-2005<\/td> Preuve de Travail (PoW)<\/td> Non r\u00e9solu (probl\u00e8me de consensus)<\/td> Conceptuel<\/td><\/tr> Bitcoin<\/strong><\/td> Satoshi Nakamoto<\/td> 2008<\/td> Preuve de Travail (PoW)<\/td> Consensus P2P bas\u00e9 sur PoW (la cha\u00eene la plus longue)<\/td> Impl\u00e9ment\u00e9<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n L’Annonciation : \u00ab Un Syst\u00e8me de Paiement \u00c9lectronique Purement Pair-\u00e0-Pair \u00bb<\/h2>\n\n\n\n
\n
\u00ab Que la Lumi\u00e8re Soit \u00bb : Le Bloc de Gen\u00e8se et le Lancement du R\u00e9seau<\/h2>\n\n\n\n
De la Preuve de Concept \u00e0 la Preuve d’Usage : Pizza et GPU<\/h2>\n\n\n\n
La Disparition du Cr\u00e9ateur<\/h2>\n\n\n\n